Versicherungsprämie im Süden inkl. fliegendem Gerät ist ziemlich genau das doppelte, bei unserer Wohnung in Nvrsk zumindest.HJ52 hat geschrieben: 19 Mai 2026, 05:50 Versicherungsprämien halten sich im Rahmen, im Süden gern mal +50 bis 80% Aufschlag für "Schäden durch "ВПЛА", bei uns +10 Prozent.
Ein Novum für uns, erstmalig Evakuierung von öffentlichen Einrichtungen, Kindergärten und Schulen.
Offenbar erdrückende Beweislast Nach Informationen von ARD, SZ und Die Zeit soll die Beweislast gegen K. erdrückend sein. Demnach sprach der Ukrainer offenbar unter anderem aus der Auslieferungshaft in Italien heraus am Telefon mit Verwandten und Bekannten über die Anschläge - und belastete sich dabei selbst. Auch fanden Ermittler offenbar auf seinem Mobiltelefon Beweise dafür, dass er in den Anschlag verwickelt war
-ah-Ermittler hatten zunächst gehofft, mindestens einem weiteren Tatverdächtigen den Prozess in Deutschland machen zu können. Der Ukrainer Wolodymyr S. soll den Ermittlungen zufolge als Taucher an der Aktion beteiligt gewesen sein.
[...]
Ein Gericht in Warschau untersagte überraschenderweise die Auslieferung des Mannes
[...]
Der Richter begründete seine Entscheidung damit, dass der Angriff auf die Pipelines als militärische Aktion in einem Krieg zu verstehen sei. Für eine Einzelperson könne daher keine strafrechtliche Verantwortung bestehen. Der Richter stellte zudem infrage, ob Deutschland für den Fall überhaupt zuständig sei, da sich die Explosionen in internationalen Gewässern ereigneten
-ah-Der High Court in London hat eine Klage der Nord Stream AG abgewiesen. Die Betreiber der Nord-Stream-Gaspipelines hatten 2024 Klage gegen die Lloyd’s Insurance Company und die Arch Insurance eingereicht, da diese die Deckung der Schäden nach den Explosionen an den Pipelines in der Ostsee verweigert hatten. Richterin Clare Moulder wies die Klage über 580 Millionen Euro ab. In ihrer 96-seitigen Urteilsbegründung kommt Moulder zu dem Ergebnis: „Die Beschädigung der Pipelines (sowohl die Brüche als auch die Dellen) wurde direkt oder indirekt durch Krieg verursacht, geschah im Zuge von Krieg oder war eine Folge davon.“ Diese Beschädigung sei „gemäß Ausschluss 2.i der Versicherungsbedingungen vom Versicherungsschutz ausgeschlossen“.
Nicht nur Du. Ich gehe davon aus, dass wir alle, wie wir hier so sitzen, liegen oder sonstwas im günstigsten Falle 50% wissen. Wir können versuchen, die bekannten Fakten (so sie denn überhaupt zweifelsfrei bekannt sind) mittels Gehirnschmalz zu einem Gesamtbild zusammen zu fügen. Nur leider wissen wir eben nicht so viel.
Axel Henrich hat geschrieben: 21 Aug 2026, 15:47war als Berater am Filmset, welches die Nordstreamsprengung verfilmt ...
Kracher Dann hätte die Bundesanwaltschaft wohl keinen europäischen Haftbefehl erlassen. Polen wollte den halt nicht ausliefern.bella_b33 hat geschrieben: 21 Aug 2026, 18:53 Aber ich meine irgendwo im Vorbeiflug gelesen zu haben, dass man den Typen trotzdem nicht weiter belangen will
Weil er, zumindest laut Tusk, alles richtig gemacht hat. Aus Sicht der Alliierten und Polen auf jeden Fall.bella_b33 hat geschrieben: 21 Aug 2026, 18:53Axel Henrich hat geschrieben: 21 Aug 2026, 15:47war als Berater am Filmset, welches die Nordstreamsprengung verfilmt ...
Aber ich meine irgendwo im Vorbeiflug gelesen zu haben, dass man den Typen trotzdem nicht weiter belangen will
