Moin moin,
Es geht hier (noch) nicht um Strafrecht
Hab Ich solches behauptet? Wenn ja, WO?
sondern um internationale Beziehungen und Krisendiplomatie
Vorausgesetzt den einzelnen ist daran auch was gelegen (was Ich nicht mehr glaube).
Zudem geht es dennoch um Verurteilungen, wenn nur auf der Grundlage von Befürchtungen Maßnahmen getroffen werden, die ggf. nicht gerechtfertig sind.
Da gibt es ein kleines und ein großes Einmalmeins
Na, dann erkläre mal
in diesem Hinblick was Du damit meinst!
an das man sich üblicher Weise gegenüber seinen Partner auch bei unterschiedlichen Auffassungen hält
Finde Ich auch unverschämt, wenn sich westl. Staaten nicht an die russische Partnerschaft halten.
Die russischen Diplomaten pfeifen derzeit auf alles, was sich an solchen Regeln über Jahrzehnte herangebildet hat.
Ist das so?
Interessant! Ich nenne mal ein paar Fakten der letzten Monate!
-Ru kritisiert zu schärfst den Putsch am 21.Feb.. Dem Westen ist es Ralle - UA wird weiterhin (mit Piroshkis) unterstützt.
-Ru bittet den Krimbew. ggü. der
illegalen Regierung, anhand von Wahlmöglichkeiten, Schutz. Der Westen spricht von einer Anexion.
-Ru zieht seine Truppen von der Grenze ab (auch wenn es ein souveränes Land sei), damit der Forderung des Westens zu Deeskalieren nachgegangen wird.
-Ru wird beschuldigt die Grenzen schlecht zu überwachen (Vermutlich hat man die Forderungen zuvor schon vergessen gehabt)
-Ru geht auf Gasgespräche mit UA ein (auch wenn diese horrende Schulden haben), Westen übt weiterhin Druck aus
-Ru kritisiert die Schandtaten der UA ggü. der Bevölkerung, dem Westen ist auch das Latte
-Gegen Ru werden permanent Sanktionen verhängt, die nicht zu rechtfertigen sind (erste wirtschaftliche Sanktionen im Bezug zu MH17)
-Ru organisiert einen riesigen Hilfskonvoi, Westen keins (lieber eine halbe Mia., die für Waffen drauf gehen) und kritisiert sogar eine solche Aktion
-....
Klar, ganz deutlich! Ru ist an allem schuld (wer es glaubt)
Wenn Dir Deine Partnerin den Vorwurf macht, Du würdest fremd gehen...
Armer Gunnar! Du tust Dir wirklich schwer nicht on-topic zu bleiben und musst nun meine Partnerin mit ins Spiel bringen?
Na gut, irgendwie tust Du mir auch Leid und bemühst Dich zumindest Deinen Standpunkt zu vertreten
wirst Du das damit beantworten, dass Sie Dir das doch erstmal Nachweisen soll?
Nö! Abgesehn davon, dass Dein Vergleich hinkt, aber Ich würde sie ausreden lassen und ggf. Missverständnisse erklären bzw. wäre selbst an solchem interessiert, wie sie zu einer solchen Befürchtung kommt.
Ist es mit Deinem Partner/in, Frau/Mann etwa anders und Du schluckst dann einfach die Pille, nach dem Motto "Shit happens"?
Glaubst Du, Deine Partnerin würde sich mit dieser Antwort zufrieden geben und wieder beruhigen?
Ja, weil 1. dazu niemals kommen würde und 2. wir uns nun mal lieben und gegenseitig vertrauen. So würde auch Ich eher ihr glauben, als jemand anderem, da Ich sie nicht nur am besten kenne, sondern auch an den Augen sehe, ob sie ehrlich ist
(wie gesagt, der Vergleich hinkt)
Ich hoffe nur, dass Dir solches nicht neu ist.
Ich erlaube mir auch mal ein Bsp.
Wie würdest zu dem stehen, wenn unser Bundestag ab morgen alle Gymnasien schließen würde, weil es den
Verdacht hätte eine solche Schulbildung ist für die Jugend zu anspruchsvoll. Wäre solches gerechtfertig, wenn man diese Entscheidung ohne Bildungsexperten treffen würde?
Falls du genau hinschaust, siehst du, dass der Untergrund neben der Straße abschüssig ist.
Tue Ich und kann solches aufgrund der schon erwähnten minderen Qualität
nicht erkennen. An
welchen Pixeln machst Du eine solche Feststellung aus?
(Dein Zug und ja nicht das Schwänzchen einziehen
)
Ich dachte, du hättest da Schatten gesehen, die irgendwo komplett in die andere Richtung zeigen.
Nö, von irgendwelchen Richtungswechsel sprach Ich nirgens.
Ja super. Wenn DAS deine Schwelle ist, ab der du Beweise erst anerkennst, dann kannst du dich immerhin beruhigt zurücklehnen, denn sowas gibt es nur in Hollywood.
Nein, lieber Dietrich! Du hättest zumindest das Bild v. google-maps als Vergleich heranziehen können, das Ich gepostet habe.
Bei einem Satelliten der NATO kannst Du Dir sicher sein, dass dieser nicht nur teurer, sondern auch noch viel detaillierte ist.
Auf diesen schwarz-weiß Bildern kann Ich zumindest nicht erkennen, dass es sich überhaupt um's Militär handelt, geschweige denn noch eins, das man einer Nation eindeutig zufügen kann.
Nebenbei: Ist es eigentlich heute etwa ein neuer Trend, dass das Militär mit hellen Fahrzeugen (weißer LKW mit meiner Markierung) zu einem Einsatz fährt?
Dachte Tarnung Täuschung wäre ein Grundsatz, dass nie verstirbt.
Nach diesen Maßstäben würde auch fast kein Verbrecher verurteilt werden, denn auch da werden die Urteile aus einer Vielzahl von Indizien heraus gefällt
Nur, wenn es sich um ein Indizienprozess handelt. Ansonsten hinreichender Tatverdacht nach 170 StPO, Mr. Rechtsexperte
dann wird er wohl verurteilt werden
Etwas, was Du nicht entscheiden kannst. Solches obliegt einem Richter!
obwohl jedes dieser Indizien (im Volksmund dann auch Beweise genannt)
und das ist nun mal falsch mein lieber "Rechtswissenschaftler", denn ein Beweis ist immer höherwertiger, als ein Indiz.
Zu den Satellitenbilder kommen eben auch noch...
Merkst du jetzt selbst, dass Du mit Deinem Satz bzgl. der "Beweise" Dich nicht nur auf einen toten, sondern verwesten Gaul gesetzt hast, so dass Du nun am abdriften bist?
Wir können gerne, wie auch in diesem Thema, gemeinsam schauen, ob die Pkte., die Du genannt hast begründet sind.
Allerdings würde Ich dazu ungern das Thema zerfressen.
Will man diese Dinge natürlich nicht zusammen sehen...
...oder blinden Behauptungen nicht glauben!
dann macht man es so wie du und reitet darauf herum, dass die Satellitenaufnahmen für sich alleine gesehen natürlich kein Beweis sind.
Sind sie auch nicht. Da kannst Du dich drehen und wenden, wie Du willst. Ansonsten widerlege doch die anderen erdenkbaren und schon genannten Optionen, aber oute Dich zumindest nicht so offensichtlich, wenn es "ums Schwanz einziehen geht" (Nur ein Tipp).
Cimala rechnet in seinem Blog vor, dass die aktuelle Frontline inzwischen 1140 Kilometer lang ist...
Wer auch immer dieser Blogger sein soll. Hab zwar keine Ahnung welchen Frontverlauf er bzw. "Nobody" genau meint, aber hab schon nach dem ersten Vorwurf die Überprüfung seiner Beschuldigung sein gelassen.
von Novoasowsk über Mariupol bis Donezk ist gut 250 km lang.
Ich komme nur mit googlemaps erst auf knappe 182km. Das Kerlchen scheint nicht nur nicht-objektiv zu sein, sondern auch großzügig zu runden.
Eine seriöse Quelle sieht für mich anders aus, aber gut zu wissen worauf manche Menschen sich stützen.
Wer stellt dem eine andere, plausiblere Berechnung entgegen?
Zeige mir den Frontverlauf, den er genau meint, dann werd Ich mal schauen, was Ich für Dich tuen kann.
Meint er von Stadzentrum zu Stadzentrum? Von Stadtgrenze zu Stadtgrenze oder....? Die Rechnungen sind nicht nachvollziehbar
Da das aber unrealistisch wenige für eine sich vorwärtsbewegende Offensivfront sein dürften, rechnet er mit mindestens 60.000 Kämpfern an dieser Front....Und woher kommen so viele Kämpfer und ihre Waffen?
Bzgl. Kämpfer: z.B. Bürger!
60.000 ist gar nicht mal so viel für
allein die Städte, die Dein Blogger "Nobody" nennt.
Folgende Einwohnerzahlen sind aus Wikipedia entnommen:
Nowoasowsk: 12.084
Mariupol: 468.519
Donezk: 965.800
Lugansk: 438.010
Horliwka: 257.052
Krasnodon: 44.412
Snischne: 47.253
Zusammen: 2.233.130 Einwohner
Die 60.000 verlangten Kämpfer wären somit lediglich knappe 2,7% und dabei
nur aus den genannten Städten (andere, wie Slowjansk, Torez, irgendwelche Dörfer, habe Ich noch nicht einmal in Betracht gezogen). Also knapp jeder 37. der Einwohner wäre Kämpfer (wobei Ich überzeugt bin, dass die Prozentzahl sicherlich höher ist)
Wie koordinieren die sich? Mit gestohlenen Funkgeräten und Handys?
Koordinieren oder Verständigen? Beim ersteren vermutlich wie andere Militärs auch. Beim zweiteren hast Du ja schon Möglichkeiten genannt.
Wo sind die selbstgeschnitzten Waffen hin, mit denen die am Anfang ausschliesslich auf der Straße zu sehen waren?
Vermutlich noch immer bei den "friedlichen" Demonstranten in Kiew
https://02varvara.files.wordpress.com/2 ... -01-14.jpg
http://englishrussia.com/images/022013/ ... 001-10.jpg
Wenn sie die jetzigen Waffen alle vom Ukrainischen Militär erbeutet haben, dann muss das Militär ja hervorragend ausgestattet sein.
Streitet auch keiner ab. Zumindest haben sie eine (noch) eine intakte Luftwaffe.
Nur wie es ausschaut sind sie selbst mit besserer Technik einfach nicht in der Lage sich ggü. den tapferen Bürgern von "Novorossiya" zu beweisen.
Wie kann es dann aber logisch begründet werden, dass unausgebildete Kämpfer mit einem Bruchteil Staatswaffen (nämlich den erbeuteten) die ausgebildete Staatsarmee die dann ja mindestens gleichwertige Waffen und davon viel mehr hat, laufend besiegt?
Wer spricht denn davon, dass es sich um alles unausgebildete Kämpfer handelt? Die Wehrpflicht besteht noch immer in UA und so ist es nicht auszuschließen, dass nun mal viele der männlichen Bürger eine militärische Ausbildung genossen haben. Auch wenn Du es vlt. nicht glaubst, aber es gibt sogar auch in D. viele Zivilisten, die nicht nur ehemalige Soldaten sind, sogar auch Offiziere. Allein auf einen Abzug zu drücken erfordert nicht besonders viel Zeit an Ausbildung
Klingt das für Dich etwa unlogisch?
Mit nem Bruchteil von "Staatswaffen" ist relativ. Für die einen kann ne Kiste Handgranaten ne Menge sein, für die anderen eine LKW Ladung.
Hier mal ein Ausschnitt von einem "Bruchteil" Waffen, die hinterlassen/erbeutet wurden.
http://www.liveleak.com/view?i=671_1409591065
(wenn das ein Bruchteil ist, dann weiß Ich nicht was für Dich gute Beute heißt)
Fragen über Fragen ...
Die mit Antworten über Antworten teilweise nur mit gesundem Menschenverstand zu beantworten sind
Hoffe konnte Dir helfen!
Gruß
Haya
