Russland-Forum, das Original

Dietrich hat geschrieben: Selbst wenn man dies verniedlichend als "Minimalziele" bezeichnet, so hat Russland immer noch überhaupt kein "Recht" diese auch durchzusetzen.
Wieso sollte Russland auch ein Recht haben, sich derart in die Politik und vor allem die Geographie eines souveränen Nachbarlandes einzumischen? Zumal auch noch ein Nachbarland, dem Russland selbst 1994 vertraglich die Souveränität zugesichert hatte.

Das nicht ratifizierte Budapest hat dieselbe Bedeutung wie die Zusicherung der NATO, sich nicht nach Osten auszudehnen ... Budapest kannst du in der Pfeife rauchen

RUS hat nicht das Recht dazu ... ich verurteile die sehr wahrscheinlichen Interventionen .. und lehne diese imperialistische Politik Putins ab.
Der Westen hatte diese Rechte ebenfalls nicht, weder im Kosovo, noch Irak, Afghanistan, Libyien, ... auch nicht in der Ukraine den Regime Change zu betreiben

Gunnar hat geschrieben:...dass auf dem Balkan Bosniaken abgeschlachtet wurden, durch Massenerschiessungen in Srebrenica,

das war 1995 ... 1999 waren das Erfindungen / Greul-Märchen der NATO, wie in der ARD nachgewiesen wurde mit OSZE Beweisen

Gunnar hat geschrieben:...dass Syrien Giftgas gegen seine Bevölkerung eingesetzt hat

Dafür gibt es keinerlei Beweise, im Gegenteil wurden nur den Rebellen Giftgaseinsätze nachgewiesen ...

Gunnar hat geschrieben: Fakt ist aber auch, dass Russland in Afghanistan ebenfalls einen Vernichtungsfeldzug geführt hat,

das war die SU

Gunnar hat geschrieben: Tschetschenien flachgebombt hat,

schwieriges Thema ... eignet sich nicht für kurze Halbsätze ... Islamisten zu bekämpfen ... zumal im eigenem Land
Der 1. unter Jelzin war etwas anderes als der 2. gegen ausländisch finanzierte pankaukasische Islamisten

Gunnar hat geschrieben: in Ossetien einmarschiert ist,

selbst laut EU völlig zu Recht und als OSZE Friedenstruppe mit off. Auftrag .. über den Weitermarsch ins aggressive Georgie kann man anderer Meinung sein.
Nicht umsonst musste der Verbrecher Saakaschwilli zurück in die USA flüchten

Gunnar hat geschrieben: Das ist auf jeden Fall ein bemerkenswerter Unterschied zu vielen von Dir angeprangerten Konflikten.

Der Westen fungiert heute als erpressbarer US-Einheitsbrei

Jochen hat geschrieben:http://www.tagesspiegel.de/medien/falsc ... 37680.html

Soviel zum Thema Fotobeweise.

Darauf wirst du keine Reaktion erhalten...allerhöchstens die, daß es selbstverständlich ein Versehen war.
Und außerdem sind die Russen ja viel schlimmer...und überhaupt, und sowieso...

harald63 hat geschrieben: Wo hat die EU/NATO in der Ukraine gnadenlos geopolitische Interessen verfolgt? Ich kann mich nicht erinnern, dass man der Ukraine gedroht hat, Vergünstigungen in der Größenordnung mehrerer Milliarden Euro zu entziehen wenn Kiew nicht nach ihrer Pfeife tanzt.

Die EU hat die Ukraine damals vor die Frage "Entweder Nähe zu Rußland oder Assoziierung mit der EU" gestellt.
Konsequenz daraus wäre der Wegfall der wirtschaftlichen und monetären Zuwendungen vom großen Nachbarn gewesen.
Oder soll Rußland jetzt weiter Geschenke an jemanden verteilen, der sich von RU abwendet?

Natürlich konnte die EU der Ukraine keine Zahlungen streichen.
Im Gegensatz zu Rußland hat Europa Kiew ja nie irgendwas gezahlt oder geschenkt.
(Also abgesehen von den Geldern, die man über die Jahre in alle möglichen NGOs gepumpt hat, um das Land zu destabili...äh, ich meine selbstverständlich, um es zu demokratisieren.)

Berlino10 hat geschrieben: Das nicht ratifizierte Budapest hat dieselbe Bedeutung wie die Zusicherung der NATO, sich nicht nach Osten auszudehnen ... Budapest kannst du in der Pfeife rauchen

ja, hab ich auch neulich irgendwo gelesen und wollte da immer mal noch nachgucken. Vorstellen kann man sich aber kaum, dass die Ukraine ihre Atomwaffen hergegeben hat, ohne dass die Gegenzusage verbindlich feststand. Dann müssten sie doch ihre Sprengköpfe zurückfordern. Es macht ja extrem Sinn, dass sie sich die Sicherungsgarantie für ihre Grenzen haben geben lassen im Zusammenhang mit der Aufgabe von Nuklearsprengköpfen, die ja bekanntlich solche Grenzen mit allergrößtem Nachdruck sichern sollen. Mag es also vielleicht wirklich juristisch nebulös sein, vom Ergebnis her betrachtet schreit es zum Himmel.

RUS hat nicht das Recht dazu ... ich verurteile die sehr wahrscheinlichen Interventionen .. und lehne diese imperialistische Politik Putins ab.

Wenigstens einer

Der Westen hatte diese Rechte ebenfalls nicht, weder im Kosovo, noch Irak, Afghanistan, Libyien, ... auch nicht in der Ukraine den Regime Change zu betreiben

Da bin ich anderer Meinung, denn das ist Äpfel mit Birnen. Der Westen schickt sich nicht an, Teile der Ukraine einfach zu verschlucken. Russland hats mit der Krim bereits gemacht. Wie wärs mit einem Referendum in der Westukraine, ob sie zu Deutschland gehören will. Vorher natürlich ein paar "professionell operierende Spezialkräfte" hingeschickt zur Sicherung und zack haben wir ein schönes neues Bundesland Die Polen könnten sowas noch erfolgreicher in einigen Gegenden durchziehen. Will sagen, der Westen verfolgt eine Politik der Befriedung und des wirtschaftlichen Wohlstand für ganz Kontinentaleuropa während es Putin allein um Revisionismusfantasien seines Großrusslands geht (man muss ja nur nochmal seine Rede anlässlich der Annektierung durchlesen). Da seh ich in der Motivlage und damit in der Rechtfertigung des Agierens schon gravierende Unterschiede.

Aber Gunnar, das waren nie ukrainische Atomwaffen, sie hatten ja nicht einmal operative Kontrolle ...

Gebietsansprüche sind kein Kriterium, oder dürfte RUS (wie die NATO im Kosovo) in der Ost-Ukraine bomben, nur um deren Eigenstaatlichkeit zu sichern?
Nein, obwohl die tatsächliche humanitäre Katastrophe in der Ost-Ukraine durch Kiew ein Vielfaches so schlimm war wie die tatsächliche im Kosovo durch die Serben 1999.

Der Westen verfolgt eine Politik der wirtschaftlichen und politischen Einverleibung in die eigene Machtsphäre des Internationalen Kapitals, inkl. Plünderung der Assets/Bodenschätze des Landes
das ist kein Deut besser oder ehrenvoller. Und Frieden und Demokratie und Wohlstand für die Völker durch Verbrecher, Oligarchen und Faschisten sind nur etwas für die Märchenstunde.

Berlino10 hat geschrieben: Und Frieden und Demokratie und Wohlstand für die Völker durch Verbrecher, Oligarchen und Faschisten sind nur etwas für die Märchenstunde.

Also wenigstens diesen Satz hättest Du Dir verkneifen müssen. Der ist ja sowas von rot durchtränkt, damit könntest Du vermutlich nicht mal mehr bei Sarah Wagenknecht punkten, oder höchstens wenn kein anderer zuhört

Wir sind uns doch hoffentlich wenigsten darüber einig, dass die ganz überwiegende Zahl der Bürger in diesen von Dir inzwischen als Verbrecher- und Faschistenstaaten verschrienen Ländern um ein vielfaches besser leben als beispielsweise in Russland oder in der bisherigen Ukraine. Warum soll man den Ukrainer das dann verdenken, dass die das auch einfach wollen?

Berlino10 hat geschrieben:Und Frieden und Demokratie und Wohlstand für die Völker durch Verbrecher, Oligarchen und Faschisten sind nur etwas für die Märchenstunde.

Was man ja an Russland zur Zeit sehr deutlich sieht.
Immerhin gut, dass wir hier in Deutschland weder Oligarchen noch einen signifikanten Anteil an Faschisten haben. Verbrecher gibt es leider überall. Aber dafür haben wir ja eine relativ unabhängige Justiz....

_RGP_ hat geschrieben:Die EU hat die Ukraine damals vor die Frage "Entweder Nähe zu Rußland oder Assoziierung mit der EU" gestellt.
Konsequenz daraus wäre der Wegfall der wirtschaftlichen und monetären Zuwendungen vom großen Nachbarn gewesen.
Oder soll Rußland jetzt weiter Geschenke an jemanden verteilen, der sich von RU abwendet?

Also Moment....
Wenn ich dich zu meinem Geburtstag einlade und dein Freund sagt zu dir "wenn du da hingehst, dann spreche ich nicht mehr mit dir".
Dann habe ICH dich vor die Frage "Entweder mein Geburtstag oder deinen Freund behalten" gestellt?

Das ein EU-Assoziierungsabkommen und eine Mitgliedschaft in der russischen Zollunion nicht so recht zusammenpassen, das liegt aber wohl nicht nur am Assoziierungsabkommen. Die EU hat da überhaupt nicht "gedroht". Es war Putin, der Janukovich das Messer an die Brust gesetzt hat, weil er es nicht akzeptieren wollte, dass seine tolle Wirtschaftsunion wohl doch nur aus Russland und zwei kleineren Diktaturen bestehen könnte.

Gunnar hat geschrieben:

Berlino10 hat geschrieben: Und Frieden und Demokratie und Wohlstand für die Völker durch Verbrecher, Oligarchen und Faschisten sind nur etwas für die Märchenstunde.

Also wenigstens diesen Satz hättest Du Dir verkneifen müssen. Der ist ja sowas von rot durchtränkt, damit könntest Du vermutlich nicht mal mehr bei Sarah Wagenknecht punkten, oder höchstens wenn kein anderer zuhört

Wir sind uns doch hoffentlich wenigsten darüber einig, dass die ganz überwiegende Zahl der Bürger in diesen von Dir inzwischen als Verbrecher- und Faschistenstaaten verschrienen Ländern um ein vielfaches besser leben als beispielsweise in Russland oder in der bisherigen Ukraine. Warum soll man den Ukrainer das dann verdenken, dass die das auch einfach wollen?

Verbrecher, Oligarchen und Faschisten bezogen sich nicht auf uns, sondern auf das, was die USA, auch der Westen in der Ukraine installiert, wen er in Syrien und bei seinen sonstigen Interventionen unterstützt.
Da zählen eben nicht Demokratie und Menschenrechte, da werden im Gegenteil auch demokratische Regierungen gestürzt und Diktaturen errichtet, Hauptsache sie sind gewogen.