EU Austritt

[Dietrich]

Das "Wie" also? ... entscheidet, ob sie dürfen oder nicht?
Oder nicht doch, wem sie davon bzw. zulaufen sollen?

Beim "Wie" des Krim-Referendums kann man ja einiges kritisieren ...
aber nichts, was dessen Ergebnis in Frage stellen könnte ...
also wo ist jetzt die sachliche Begründung?

Och Berlino.... tu bitte nicht so naiv.

Es ist eben ein Unterschied, ob man im Rahmen der nationalen Gesetzgebung MIT dem Rest des Landes über sowas verhandelt, oder ob ein Nachbarstaat einen Teil des Landes besetzt und dann die Leute unter Waffen an den Urnen einen Zettel einwerfen lässt und anschließend selbst auszählt.

Das "Ergebnis" ist dadurch sowas von illegal, dass es überhaupt keine Rolle spielt, ob es auch auf normalem Wege dafür eine Mehrheit gegeben hätte.
Wenn du also das Ergebnis "nicht in Frage stellst", dann liegt das wohl eher an deiner verzerrten Wahrnehmung und nicht an meiner Rechtsauffassung.

[Berlino10]

"MIT dem Rest des Landes über sowas verhandelt"

So etwa wie die Putschisten den Rest des Landes einbezogen, nach ihrem Umsturz?
Trotz anderslautender Friedensvereinbarungen?

ob ein Nachbarstaat einen Teil des Landes besetzt und dann die Leute unter Waffen an den Urnen einen Zettel einwerfen lässt und anschließend selbst auszählt.

Wer das glaubt, dem haben sie das Hirn total zerpflügt...

unter Waffen und unter Schlägen wurden vor allem erst einmal die Parlamentarier in Kiew genötigt,
den alten Präsidenten abzuwählen, ... die andere Hälfte der Bevölkerung zu verfolgen u.v.m.

Wo bleibt bei all dem deine Rechtsauffassung ??

Du bist und bleibst eine einseitige, blinde und folgsame Witzfigur der NATO-Propaganda ...
der zu keinerlei unabhängigen und glaubwürdigen Betrachtung mehr fähig ist.

[Wladimir30]

Das "Ergebnis" ist dadurch sowas von illegal, dass es überhaupt keine Rolle spielt, ob es auch auf normalem Wege dafür eine Mehrheit gegeben hätte.

Wenn du also das Ergebnis "nicht in Frage stellst", dann liegt das wohl eher an deiner verzerrten Wahrnehmung und nicht an meiner Rechtsauffassung.

Mal eine andere Frage, die zugegebernmaßen keinen legalen Charakter trägt. Einfach mal so. Mit wievielen Leuten von der Krim hast Du selber gesprochen und mal in einem formlosen Gespräch gefragt, was die Leute denn selber davon halten? Klar, unter dem Gesichtspunkt international rechtswirksamer Akte ist diese Frage bedeutungslos. Allerdings finde ich es unter dem Gesichtspunkt, dass eine Mehrheit den Austritt aus der Ukraine und den Beitritt zur RF sehr stark begrüßen dürfte, nicht korrekt, von einer "verzerrten Wahrnehmung" zu sprechen. Und ob es da "überhaupt keine Rolle spielt" halte ich dann, um im Vokular zu bleiben, für eine verengte Wahrnehmung.

[Dietrich]

Mal eine andere Frage, die zugegebernmaßen keinen legalen Charakter trägt. Einfach mal so. Mit wievielen Leuten von der Krim hast Du selber gesprochen und mal in einem formlosen Gespräch gefragt, was die Leute denn selber davon halten? Klar, unter dem Gesichtspunkt international rechtswirksamer Akte ist diese Frage bedeutungslos. Allerdings finde ich es unter dem Gesichtspunkt, dass eine Mehrheit den Austritt aus der Ukraine und den Beitritt zur RF sehr stark begrüßen dürfte, nicht korrekt, von einer "verzerrten Wahrnehmung" zu sprechen.

Die verzerrte Wahrnemhung bezog sich auf das (End)Ergebnis. Und das sind 9x Prozent und die anschließende Angliederung an Russland. Das es auch so eine Mehrheit gegeben hätte will ich gar nicht abstreiten und auf diesen Aspekt bezog sich das "verzerrte Wahrnehmung" auch nicht - auch wenn man es durchaus so auffassen kann.
Das dies aber irgendwas an der Illegalität der ganzen Aktion ändern soll - das ist verzerrte Wahrnehmung.
Nur weil man sich einer Mehrheit bewusst ist, kann man trotzdem nicht einfach im Nachbarland Gebiete besetzen und Referenden abhalten.
Punkt.
Da gibt es überhaupt kein "aber die hätten auch so die Mehrheit gehabt". Das ist wie du schon richtig bemerkt hast - bedeutungslos.
Kann und SOLLTE man bei einer Bewertung also einfach weglassen.

Und es dann auch noch mit dem/einem Referendum in Schottland gleichzusetzen und so zu tun, als wenn es da überhaupt keinen Unterschied macht, das ist verzerrte Wahrnehming in Reinform.

[Glider]

Unabhängig vom Ergebnis, die RF hatte sich als sogenannter Garantiestaat für die territoriale Integrität der Ukraine verpflichtet.
Diese Funktion lebte sie auch noch aus, als ein ihr genehmer Präsident in Kiew am Ruder war. Denke dabei an die Pachtvertragsverlängerung für die russ. Schwarzmehrflotte.
Als dieser Präsident in Kiew nicht mehr am Ruder war, war es auch nichts mehr mit der Garantiefunktion.
Wir sollte also nicht Äpfel mit Tomaten verwechseln.
Und das Selbstbestimmungsrecht bestimmeter Bevölkerungsgruppen wird nicht nach dem Wind in Moskau gelebt. Das sollten wir nach der Tschechoslowakeigeschichte 1968 und der Breschniew-Doktrin zur eingeschränkten Souveränität wirklich hinter uns haben.

[lausi]

Und das Selbstbestimmungsrecht bestimmeter Bevölkerungsgruppen wird nicht nach dem Wind in Moskau gelebt...

Eher nach dem Wind in Washington???

[Berlino10]

Unabhängig vom Ergebnis, die RF hatte sich als sogenannter Garantiestaat für die territoriale Integrität der Ukraine verpflichtet.

Aber sicher nicht dazu, die US-Umstürze und das Vorrücken der NATO bis an die Grenzen RUS auch noch abzusichern.

Es ist schlicht verlogene Doppelmoral, entscheidende und langjährige US-Interventionen zu leugnen und sich dann über Russische künstlich aufzuregen.

Es ist schlicht verlogene Doppelmoral, einen illegalen, gewaltsamen Umsturz gegen Vortags abgeschlossene Verträge zu unterstützen, um die UKR Gesetze und Verfassung nach dem rechtswidrigen Umsturz für sich selbst wieder auszupacken ...

Es ist schlicht verlogene Doppelmoral, den alten Präsidenten mittels Boykott- und Sanktionsdrohungen zur Friedenspflicht zu zwingen, den eigenen Präsidenten aber in den Krieg gegen sein eigenes Volk zu hetzen...

Es ist schlicht verlogene Doppelmoral, Wahlmanipulationen auf der Krim zu betonen, die Verbote, Verhaftungen und Verfolgungen durch Kiew aber zu leugnen.

Es ist schlicht eine dumme Lüge, zu behaupten, die Russen hätten die Krim besetzt und die Leute mit der Waffen in der Hand zur Urne gezwungen. Das ist schlicht dumme Goebbels Hetze auf BILD-Niveau - völlig unwürdig, darauf auch nur annähernd sachlich einzugehen.

u.v.m.

[kamensky]

Wer aber als moeglicher Demokrat nur schon eine solche Frage stellt, welcher ein politisch interessierter Erstklaessler selbst zu beantworten vermag, sollte sich dann wirklich zuerst informieren um die Faehigkeit zu erlangen zum eruieren von ehemaligen Referenden.

Vorlaufzeit, Fragestellung, Wahlbeobachtung, Oertlichkeit (friedlich oder in politisch angespannter Lage) usw.

[Berlino10]

Vorlaufzeit, Fragestellung, Wahlbeobachtung, Oertlichkeit (friedlich oder in politisch angespannter Lage) usw.

Sehr lustig ...
hätte es eine andere Örtlichkeit geben können, die nicht in angespannter Lage gewesen wäre, und zwar genau durch den Umsturz, der die Unabhängigkeit ja erst wieder auf den Tisch gebracht hatte? Schon 1994 wählten 3/4 die Separation auf der Krim, die nur durch den Wahlsieg Leonid Kutschmas ("UKR gemeinsam mit RUS") wieder vom Tisch kam.

Zur Wahlbeobachtung waren sie alle eingeladen, haben aber selbst abgelehnt ...

Ansonsten sage ich nicht, dass ich den Prozess der Unabhängigkeit (Vorlaufzeit, Fragestellung, ,...) und besonders nicht die (schnelle) Eingliederung in die RF rechtfertige, aber den Popanz (Angriff, Fälschung, Besetzung, Annektion, ..), den die westliche Propaganda damit vollzogen hat, war und ist mehr als lächerlich. Auch vor dem Hintergrund der Kosovo- und jetzt auch der Schottland-Referenden ...
Verzeihung im Kosovo wurde das Volk ja nicht gefragt ...

[kamensky]

@Berlino10

Grundlegend ist es doch einfach so, dass du deine Informationen zu deiner dir passenden Version aus der gegnerischen (vorwiegend RU orientierten ) "Luegenpresse behaendigst", waehrend du andere, eher westlich orientierte Kommentatoren, welche nicht deiner Meinung sind fuer dasselbe, also eine aehnliche Vorgangsweise tadelst. Ich hoffe doch, dass du dein eigenes "undemokratisches" Vorgehen selbst erkennst. Meinungen und deren Bildung sind nun einmal verschieden, diese jedoch zu respektieren (auch wen sie einem zuwiderlaufen) waere dann demokratisch.

Beweise fuer die deinige Ansicht und Meinungsbildung sind eben so wenig vorhanden und bestaetigt, wie jene, welche du ruegst. Es sei den, dass bei allem fernbleiben von den Wahlbeobachter, du wohl ohne Einladung der Einzige vor Ort warst, was ich aber auch bezweifle. Prorussische Armeeangehoerige (ohne Abzeichen) waren beim Krim-Referendum jedenfalls anwesend, dies bestaetigte WaWo selbst in seiner "Rede zur Nation" vom Dezember 2014. Ob die nun bewaffnet waren, oder nicht ist wohl eine andere Sache und was man bspw. unter Waffen versteht. Auch ein Gummiknuepel wird unter Umstaenden schon als eine Waffe wahrgenommen. Ueber das ausbleiben von Wahlbeobachter gibt es natuerlich die unterschiedlichsten Spekulationen und daher scheint es mir unangebracht zu sein, Gruende zu nennen, welche ich dann ja auch wieder aus der einseitigen "Luegenpresse" beziehen muesste, waehrend die anderseitigen "Luegenpresse" natuerlich das Kontraere behaupten.

Ich habe mir NIE eine presseabhaengige Meinung gebildet zu den ganzen Geschehnissen und deren Kontext im Ukrainekonflikt und werde diese auch weiterhin mit einer neutralen Sichtweise verfolgen, wenn ueberhaupt.

Doch in der naechsten Zeit, wird wohl der "moegliche" Brexit die Welt und deren Wirtschaft mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen und vielleicht in Atem halten, als es dem Westen, wie auch dem Osten lieb ist. Kann sein, dass wir uns schon bald einmal ueber Rezession und eine weitere Weltwirtschaftskrise von eventuell noch groesserem Ausmass und Dimensionen, als 2008/09 und die ff. unterhalten werden.