Russland-Forum, das Original

Genau aus dem Grund, die Schreibweise die ihr an den Tag legt, sitzen die Europäer ja nicht am Tisch ;-)
Wenn ich dann noch höre die Europäer sollen die friended Truppen stellen….

Dann wiederholt sich die Geschichte und die Amis und die Russen werden Berlin wieder aufteilen.
…

fugen hat geschrieben: 20 Aug 2025, 15:11 Genau aus dem Grund, die Schreibweise die ihr an den Tag legt, sitzen die Europäer ja nicht am Tisch ;-)
Wenn ich dann noch höre die Europäer sollen die friended Truppen stellen….

Wieso sollte man die Aussagen und Handlungen Putins, Lawrows und von mir aus Medwedews bezüglich der Ukraine anzweifeln? Die machen ja keinen Hehl aus ihren Ansichten. Wenn man diese ignoriert, wäre man mit dem Klammerbeutel gepudert.

Und wer sollte (und will) denn sonst Friedenstruppen stellen?

China zum Beispiel, da gibt es noch viele andere die auch zusammen was stellen können.
Europa hat es doch verbockt, also warum sollte man denen noch ein Wort glauben, Stichwort Steinmeier?!
In meinen Augen sind die Russen da glaubhafter - sagten es von Beginn dass es kracht wenn es weiter Richtung Osten geht. Die von dir so vertrauensvollen schwafeln schon seit 30 Jahren was „wir haben keine Absicht eine Mauer zu bauen“

fugen hat geschrieben: 20 Aug 2025, 15:44 China zum Beispiel, da gibt es noch viele andere die auch zusammen was stellen können.

China hat nie angeboten Friedenstruppen zu stellen. Ganz in Gegenteil. Man hat sogar offiziell Berichte dementieren lassen, dass man das überhaupt sondiere.

fugen hat geschrieben: 20 Aug 2025, 15:44 In meinen Augen sind die Russen da glaubhafter - sagten es von Beginn dass es kracht wenn es weiter Richtung Osten geht.

Sorry, aber nach der Aktion auf der Krim (...die Grünen Männchen sind nicht von uns...) oder in den Wochen vor der CBO (...wir üben nur und greifen nicht an, wer das behauptet ist verrückt...) ist mein Vertrauen aufgebraucht.

Norbert hat geschrieben: 20 Aug 2025, 13:43Der Streitpunkt sind eben genau die Sicherheitsinteressen beider (!) Seiten. Und da kann man doch beide Seiten irgendwie verstehen: Die Ukraine kann eine Demilitarisierung nicht akzeptieren, weil dann der Russland bei der erstbesten Gelegenheit in Kiew und Odessa stehen könnte. Und Russland will kein von der NATO in irgendeiner Weise unterstütztes Militär, weil dann mit ein paar Jahren Aufrüstung Donbass und Krim wieder zur Disposition stehen und danach eine NATO-Vollmitgliedschaft.

Interessante Frage. Welche SIcherheitsgarantien erwartet die größte Atommacht der Welt (die ein anderes Land überfallen hat)?
Und genau bei dem Thema NATO-Osterweiterung hat Russland mit seiner SMO genau das Gegenteil erreicht. Man hat die NATO wiederbelebt und sich zudem über 1300km direkte Grenze zur NATO eingehandelt ... молодец. Darüber wurde aber nur relativ wenig geklagt in Rus, also scheint das ja nun nicht so schlimm zu sein? Und wer glaubt denn wirklich, daß Russland die NATO angreift? Oder umgedreht die NATO Russland? Das sind für mich alles kriegstreiberische Phantasien ohne Bezug zur Realität. In der Hinsicht könnten beide Seiten mal einen Gang zurückschalten ... und vielleicht mal die aktuellen Probleme lösen.
Wobei natürlich nicht von der Hand zu weisen ist, daß Rus die Ukraine wahrscheinlich nicht angegriffen hätte, wenn diese in der NATO wäre. Aber umgedreht hätte wohl Russland wohl auch von einer Ukraine in der NATO nichts zu befürchten, den großen Knall würde doch keiner wirklich riskieren wollen. In der Hinsicht schwafeln sich beide Seiten endlos in Grund und Boden, ohne daß wirklich was zu befürchten wäre.
Tja ... von einem friedlichen Zusammenleben ala Star Trek ist die Menschheit meilenweit entfernt ... bevor sich was in der Richtung tut, wird sich die Menschheit eher selbst vernichten.

fugen hat geschrieben: 20 Aug 2025, 14:32 Wie kannst du das zweite als unwahrscheinlicher abtun, wenn du in der Geschichte nach hinten schaust?

Also von Deutschland wurde Russland überfallen, ja. Aber ich würde Deutschland als so ziemlich das einzige Land der Welt einschätzen, welches bezüglich Eroberungszügen aus der Geschichte gelernt hat und auch für die nächsten 50 Jahre keinen Bedarf daran hat.

Auf Napoleon zurückzublicken halte ich schon für sehr gewagt.

Und rein von der Logik sehe ich auch keinerlei Anlass, dass irgendwer die Atommacht Russland ernsthaft angreifen sollte. Einfach absurd.

Wer redet hier von Deutschland, oder gar Napoleon?

Anfang der neunziger, ihr könnt uns trauen usw Neutralität ist gewährleistet für alle Länder des ehemaligen warschauerpakts.
Mittlerweile sind die vertrauensvollen an der Grenze angelangt und zündeln(Ukraine, Georgien wo es geklappt hat als Beispiel)
Und wenn ich dann wieder höre wir sind neutral usw aber die kaufen Waffen bei uns wir werden aber keinen Druck ausüben usw….
Sorry, wer das glaubt ist wirklich mit dem Klammerbeutel gepudert.

Gibt nicht mittlerweile ein paar Länder, Jugoslawien kann man da denke ich auch nennen, die mit den Friedensstiftern der NATO Bekanntschaft gemacht haben?

Europa muss aufpassen, wenn ich mir Montag so ansehe, als kleiner Vasall der usa.

paramecium hat geschrieben: 20 Aug 2025, 15:04 Zumindest ist die erste Variante so sicher wie das Amen in der Kirche.

Nun, solche weitreichenden und klaren Schlüsse zu ziehen auf Basis dessen, was in die Öffentlichkeit kommt, halte ich für äußerst bedenklich. Mag sein, dass es in der Tat so ist, aber woher stammt eine solche Gewissheit? Keiner von uns weiß, was hinter verschlossenen Türen und bei ausgeschalteten Mikrofonen tatsächlich ausgemacht wurde. Diplomatie verträgt sich nicht mit lauthalsen Bekundungen, die in der Öffentlichkeit breit ausdiskutiert werden. Was also tatsächlich Stand der Dinge ist, wissen wir schlicht und einfach nicht.

paramecium hat geschrieben: 20 Aug 2025, 15:04Zumindest ist die erste Variante so sicher wie das Amen in der Kirche.

Sehe ich ingwie andersch ... Die Russen, btw auch UA, sind seht gut im adaptieren. Wie die Geschichte gezeigt hat, eskalieren die Amis in kleinen Schritten ..., schauen was passiert und erhöhen dann den Einsatz. Inzwischen agieren auch die Russen, diesmal im Gegensatz zu UA, genau so. Kiev und der Zugang UAs zum schwarzen Meer/u.a. Odessa (geopolitische Interessen des gesamten Westens) sind ingwie ein nicht offiziell genanntes, aber existierendes rotes Tuch, will sagen, da gibbets IMHO im Hintergrund ingwelche Absprachen.... Schau mal die Aktivitäten der Nato u.a., aber vor allem in Rumänien an... und auch Russland hat es lange schon bedauert, mit dem heutigen Wissen zu Krim-Zeiten, nicht auch den Landzugang, einschließlich Mikolajew und Odessa klar zu machen...
Mit einem Friedensvertrag/Waffenstillstand sitzen im selben Atemzug, neben den schon lange vorhandenen Engländern, auch die Amis in diesem Gebiet.
Man möchte fast sagen, für die Russen inzwischen unerreichbar ... поезд ушёл!

paramecium hat geschrieben: 20 Aug 2025, 15:04Putin hat der Ukraine mehrfach die Staatlichkeit aberkannt und gesagt Ukrainer sind Russen. Lawrow rennt letzte Woche mit dem CCCP-Pulli zum Gipfeltreffen und Putin hat bei diesem 6-er-Treffen mit Trump, laut US-Angaben, wieder den Hobby-Geschichtslehrer gespielt. Das ist wohl alles unmissverständlich.

Weißt du, wenn man sich so anhört, was Politiker heuer manchmal so ablassen, dann sollte man auch(!) einem Putin, auch wenn Er und sein Außenminister wohl inzwischen die Langgedientesten und Erfahrensten von ALLEN sind, Ungenauigkeiten in Life-Äusserungen inzwischen auch mal nachsehen ...
Wenn man Peskow damals bei der Aussage Putins bezüglich der "grünen Männchen" beobachtete, wusste man, dass das Mist war! Aber es war nun mal raus .... Der Westen ist ja ganz groß darin, einmal Gesagtes zu ignorieren und "nun nach vorne zu schauen" ... Vlt. sollten wir auch einem Putin, der nun wahrlich einer der Intelligentesten unter seinesgleichen ist, Fehler zugestehen.
Vergleiche einfach mal dazu die Aussagen Bärbocks/Wadephuls, Scholz/Merz, dem ungehobelten Proll Pistorius und von den ganzen präsentierten Spezialisten bei Welt und NTV mal ganz abgesehen ... Christoph Wanner explizit ausgenommen! All Diese mit Putin im Ansatz nicht vergleichbar! Und dass Putin es bedauert, stellvertretend für die Amis/Westen/Nato gegen UA Krieg zu führen, nehme ich ihm aus mehreren Gründen voll ab!

Dass Lawrow bei den Amis mit CCCR-Shirt aufschlägt, hat sicher Gründe und ich habe es gefeiert... Hat er auf Fragen diesbezüglich bereits geantwortet? Selbst wenn, würde ich das sicher interpretieren, aber dass er ernsthaft und öffentlich gegen Putin auftritt, bezweifele ich entschieden! Und Putin hat ganz klar gesagt, wer Sie vermisst, hat kein Herz, wer Sie sich zurück wünscht, keinen Verstand. Mir geht es als Ossi mit der DDR übrigens genau so!

Apropos Geschichtslehrer ... findest du es gut und richtig, dass der Westen mit seinen gleichgeschalteten Medienhu ... den ungebildeten und systembedingt einseitig informierten Zuschauern was vom unprovozierten Angriffskrieg Russlands gegen UA erzählt!, die Vorgänge um 2014 vollständig verschweigt, etc.?
Uns wurde zu DDR-Zeiten beigebracht, wenn wir die Vorgeschichte zum WK2 nicht aufarbeiten und verstehen, begehen wir in Zukunft dieselben Fehler ... Also das, was Krone Schmalz immer wieder sagt, es geht um aufarbeiten und verstehen, nicht um Verständniss!
Und wenn ein Putin einem Trump klar aufzeigt, dass es zwar nicht Trumps Krieg persönlich ist, aber dennoch der Krieg, den primär Trumps Land seit Jahren provoziert und per Doktrin forciert! Putin verfügt, auch was NS2 betrifft, sicher über einiges mehr an Informationen als wir, die er in persönlichen Gesprächen auch angeführt hat und die schlussendlich Rubio und Trump dazu nötigten, öffentlich zu äussern, dass Sie nun verstehen um was es Russland geht ...
Wenn du nun noch hörst und siehst, dass Sie sich auf Grund dessen aus diesem Konflikt zurück ziehen wollen, die finanzielle und materielle Unterstützung UAs zurück fahren wollen, aber offen dafür sind, dass die EU nun die führende Rolle übernimmt und die dafür nötigen Waffen in USA kauft, auch UA Waffen von den Amis kauft, mit dem Geld was Europa bereit stellt, etc. dann sollte man, auch wenn das Herz für UA schlägt, auch langsam mal munter werden, was hier wirklich läuft und ob alles was die Russen so labern, wirklich nur Propaganda ist ...

-ah-

Axel Henrich hat geschrieben: 21 Aug 2025, 00:03Dass Lawrow bei den Amis mit CCCR-Shirt aufschlägt, hat sicher Gründe und ich habe es gefeiert...

Ich hätte gern erlebt, wie Du reagieren würdest, wenn Wadephul mit einem T-Shirt "Deutsches Reich", vielleicht noch mit einer Landkarte von 1910, zu einem Gipfel mit den USA fährt, wo über Europa verhandelt wird. Würdest Du das auch als kecke Provokation feiern?

Ehrlich, die Leute, die dem Westen vorwerfen, man würde eine Gefahr von Russland erfinden, die feiern so ein T-Shirt?! Mir fehlen da wirklich die Worte, um dies einzuordnen.

Und ja, die NATO hat sich ausgebreitet, und ja, ich halte dies auch für einen Fehler. Weil man einen Moment der Schwäche missbraucht hat, anstatt sich an die Regeln zu halten. Der Unterschied ist, dass die NATO ihre Freunde durch Mitgliedsanträge bekommen hat (und keiner in Polen und dem Baltikum würde am Sinn dieses Antrags heute zweifeln), während Russland noch immer zu denken scheint, dass man sich Freunde mit Waffengewalt holen kann.
Wie ein kleines Kind, was denkt, wenn der Kindergartenfreund plötzlich mit anderen Kindern spielt, dann hilft es, ihn zu verprügeln, um die Freundschaft zu erzwingen. Wie absurd.