Russland-Forum des ehemaligen Portals aktuell.ru
https://www.russland-aktuell.net/
Die Gespräche, nur als kleiner Tipp, mit dem Tower sind vom SBU konfisziert worden.Gunnar hat geschrieben:Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten. Bei 10.000 m Höhe bliebe da wohl auch genug Zeit für einen Kontakt mit der Flugsicherung.
Für manche ja anscheinend doch:Gunnar hat geschrieben:Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten. Bei 10.000 m Höhe bliebe da wohl auch genug Zeit für einen Kontakt mit der Flugsicherung.
..weltenbummler hat geschrieben:Wenn das Flugzeug durch einen technischen Defekt abgestürzt ist, gab es keinen Grund für eine Verschärfung der Sanktionen.
Im Moment hat auch keine der Konfliktseiten ein Interesse daran, zu deeskalieren. Gerade deshalb sollten die Medien und auch die deutschen Politiker darauf pochen, dass diese Daten endlich veröffentlicht werden.Gunnar hat geschrieben:Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten.
Wie schon gesagt, ich denke es könnte durch die Auswertung des Geräusche im Cockpit leicht bewiesen werden dass es sich um eine Boden Luft Rakete gehandelt hat.Dietrich hat geschrieben: Meine Frage dazu an Weltenbummler und alle anderen, die jetzt schon nicht mehr warten können:
Werdet ihr anerkennen, wenn die Untersuchung klar darlegt, dass es nur eine Boden-Luft-Rakete und keine Bordgeschütze gewesen sein kann?
Oder geht dann das Geschrei los, die Ergebnisse wären gefälscht?
Es werden keine Daten geheim gehalten, sondern der Bericht wird erst veröffentlicht, wenn er komplett fertig ist.. Und wieso würde es den Konflikt deeskalieren, wenn man bereits jetzt Teile aus dem Bericht veröffentlichen würde, die z.b. auf eine Boden-Luft-Rakete hinweisen würden?weltenbummler hat geschrieben:Ich ärgere mich nur, dass diese Chance, den Konflikt zu deeskalieren, vertan wird, indem man die Daten geheim hält.
Und wer legt den Maßstab mit dem einem halben Jahr? Ein "Dietrich" oder gibt es dazu Richtlinien oder kommt es evtl. doch auf die Umstände an?Also wenn hier das halbe Jahr rum ist und der Bericht ist immer noch nicht veröffentlicht... dann komm nochmal wieder mit deinem Einwand
Es würde ja schon genügen, wenn es ersichtlich wäre warum MH17 den sicheren Flugkorridor verlassen habe. Entweder auf Befehl der Fluglotsen oder eigenmächtig mit evtler. Verwarnung der Lotsen, dass es sich um ein Kriegsgebiet handelt.Wenn die Geräusche im Cockpit aufgezeichnet werden, sollte sich sehr leicht ermitteln lassen, ob das Flugzeug durch eine Rakete (also eine plötzliche Explosion), durch mehrere Einschüsse (Bordgeschütz) oder durch einen Technischen Defekt (dann hätten die Piloten in irgendeiner Form reagiert) abgestürzt ist.
Diese Aussage ist für die Politische Situation im Moment sehr wichtig.
Nur für mich: Unter der Bedingung, dass auf die Kritikpunkte (Einschüsse im Cockpitbereich, Veröffentlichung der Original-Tonaufnahmen, etc.) argumentativ und mit Belegen eingegangen wird, JA!Werdet ihr anerkennen, wenn die Untersuchung klar darlegt, dass es nur eine Boden-Luft-Rakete und keine Bordgeschütze gewesen sein kann?
Doch, wird es schon lieber Dietrich, denn wo sind die angeblichen unwiderlegbaren Beweise bspw. von Obama, die belegen, dass es die "Freiheitskämpfer" gewesen sind und solches nun mal die ersten wirtschaftlichen Sanktionen rechtfertigte?Es werden keine Daten geheim gehalten
Ich bin mal so frech und nenne mal ein anderes Bsp.: Teile des Berichtes belegen, dass es sich nicht um eine Boden-Luft-Rakete handeln konnte und dass ein Beschuss aus einem Kampfjet eindeutig sei.wieso würde es den Konflikt deeskalieren, wenn man bereits jetzt Teile aus dem Bericht veröffentlichen würde, die z.b. auf eine Boden-Luft-Rakete hinweisen würden?
D.h., dass es latte ist wer sein Veto bzgl. der Untersuchung einlegen würde (auch wenn es nur die UA sein könnte), wird es keinen Untersuchungsbericht geben.их результаты будут обнародованы по завершению расследования и при согласии всех сторон, которые заключили соответствующее соглашение.