Russland-Forum, das Original

Die Oligarchen haben letztendlich eine Feudalstruktur im Sinn. Das darf man nicht vergessen. Daher finde ich es auch ziemlich problematisch, dass Merkel den Schokokönig hofiert hat. Demokraten aus tiefer Überzeugung sind die wohl alle eher nicht.

A Propos Oligarchen. In Russland hatte doch zur Präsidentwahl der Prochorow so einen auf Opposition gegen Putin gemacht. Das war wohl nur ein Fake, denn jetzt in der Krise wäre es DIE Gelegenheit, sich zu profilieren, wenn man es tatsächlich ernst meint.

Gunnar hat geschrieben:Daher finde ich es auch ziemlich problematisch, dass Merkel den Schokokönig hofiert hat. Demokraten aus tiefer Überzeugung sind die wohl alle eher nicht.

Mal ehrlich, welche Alternativen bieten sich an? So echte Demokraten mit möglichst unbelastetem Lebenslauf konnte ich bisher nicht in der Ukraine-Riege entdecken

Gunnar hat geschrieben:A Propos Oligarchen. In Russland hatte doch zur Präsidentwahl der Prochorow so einen auf Opposition gegen Putin gemacht. Das war wohl nur ein Fake, denn jetzt in der Krise wäre es DIE Gelegenheit, sich zu profilieren, wenn man es tatsächlich ernst meint.

Sicherlich hat er eingesehen, dass es zum großen Führer keine Alternative gibt. Manchmal kann man auch mit einem Köfferchen voll buntem Papier überzeugen, wer weiß?

Gunnar hat geschrieben:Die Oligarchen haben letztendlich eine Feudalstruktur im Sinn. Das darf man nicht vergessen. Daher finde ich es auch ziemlich problematisch, dass Merkel den Schokokönig hofiert hat. Demokraten aus tiefer Überzeugung sind die wohl alle eher nicht.

Du wirst es aber nicht schaffen, von heute auf morgen die Ukraine komplett umzubauen und Leute von hundert auf null zu entmachten, die vorher gelebt haben wie die Sonnenkönige.
Das Ziel muss eine Verfassung und eine Regierung sein, die den Oligarchen Grenzen setzt und diese Grenzen dann auch wirklich kontrolliert und durchsetzt. Das kann aber nur MIT den Oligarchen geschehen. Wenn lokale Oligarchen dafür (in der Anfangszeit) auch direkt politische Macht erhalten, dann ist das auf jeden Fall besser als ein einziger Präsident, der nach Gutdünken Macht, Einfluß und Geld verteilt. Und es ist auch der gangbarste Weg, weil komplett GEGEN die Oligarchen wirst du in der Richtung nichts durchsetzen können, da sind die Widerstände zu hoch.
Es muss aber trotzdem sichergestellt sein, dass es den Menschen in den Regionen auf politischem Weg möglich ist, diesen Oligarchen die politische Macht auch wieder zu entziehen, wenn sie diese nur zu egoistischen Zwecken ausnutzen und die Region darunter leidet.

Gunnar hat geschrieben:A Propos Oligarchen. In Russland hatte doch zur Präsidentwahl der Prochorow so einen auf Opposition gegen Putin gemacht. Das war wohl nur ein Fake, denn jetzt in der Krise wäre es DIE Gelegenheit, sich zu profilieren, wenn man es tatsächlich ernst meint.

Ob er ein Fake ist weiß ich ehrlich gesagt (immer noch) nicht. Ab und liest man noch mal was Kritisches von ihm, aber er lehnt sich nie so weit aus dem Fenster, dass er in Gefahr ist als Gegner zu präsent zu sein.
Wenn er ein geplanter Fake wäre, dann gehe ich davon aus, dass er öfters mal ein wenig Dampf ablassen dürfte.
Ich glaube, er möchte sich nur so weit im Gespräch halten, dass er im Falle eines Sturzes von Putin eine gute Ausgangsposition hat.
Aber ich kann mich da natürlich auch täuschen...

Dietrich hat geschrieben:

Gunnar hat geschrieben:Die Oligarchen haben letztendlich eine Feudalstruktur im Sinn. Das darf man nicht vergessen. Daher finde ich es auch ziemlich problematisch, dass Merkel den Schokokönig hofiert hat. Demokraten aus tiefer Überzeugung sind die wohl alle eher nicht.

Du wirst es aber nicht schaffen, von heute auf morgen die Ukraine komplett umzubauen und Leute von hundert auf null zu entmachten, die vorher gelebt haben wie die Sonnenkönige.
Das Ziel muss eine Verfassung und eine Regierung sein, die den Oligarchen Grenzen setzt und diese Grenzen dann auch wirklich kontrolliert und durchsetzt ...

"Das Kapital" war schon früher ein brisantes Thema, was letztendlich zu einer Revolution führte. Erreicht wurde neben vielen Opfern nur, dass die Spielregeln der Verteilung und Macht sich änderten. Immerhin hat das System ziemlich lange überlebt, bis es dann auch zusammenbrach.
Zugegeben, die Privilegierten der Herrscherklasse waren auch reich, gegenüber den heutzutage dominierenden Polit-Machern aber wohl eher arme, bescheidene Schlucker.

Der Bedarf an blutiger Revolution sollte inzwischen in der Ukraine (hoffentlich) gedeckt sein und das östliche Vorbild geht mit gut-oligarchischem Vorbild voran.
Die westlichen "Partner" predigen auch nur Wasser, saufen Wein und rechnen sich die Gewinnperspektiven einer "demokratischen Befreiung" aus.

Wohin das führen soll? Meine Phantasie ist da erschöpft.