Russland-Forum, das Original

Haya hat geschrieben:

aber man hat sich wohl im Gasstreit geeinigt.

Vieleicht nicht ganz

Mein Posting war eine kurze Zusammenfassung der naechtlichen Pressekonferenz von Donnerstagnacht, nach(!) Vertragsunterzeichnung.
Auch wenn Novak sagte, dass mit Unterzeichnung der Vertraege eigentlich keine Gefahr mehr bestehe, glaube ich es erst, wenn UA seine Schulden endgueltig bezahlt hat. Denn selbst wenn UA die 1. Tranche bezahlt, bekommen Sie zwar nach Prepaid fuer Nov (760 Mill.) und Dezember Gas. Die 2. Tranche ist aber erst bis Ende Dez 2014 faellig ..., dazu kommt, dass wir ja Ende 12/2014 ja erst bei 3,1 Millarden Schuldentilgung sind.

"Laß dich ueberraschen"

-ah-

Auch wen der Gasstreit scheinbar momentan abgewendet werden konnte, ist es doch kein Novum unter welcher Führung ein Grossteil der Schulden entstanden sind. Ein sicherlich Mitschuldiger sitzt in RU und wird vom Kreml und seinen Scharlatanen noch beschützt und genau diese Scharlatanen drängen die EU offene Rechnungen zu bezahlen. Da bleibt natürlich die Frage, wer stets Kredite unter Janukowitsch an die Ukraine zugesprochen hat? Meines E. müsste eigentlich Putin seinen Busenfreund anprangern und finanziell belangen, denn Geld soll ja reichlich vorhanden sein.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 18653.html

Die EU ihrerseits sollte auf die Auslieferung aller Finanzen des Familienclans Janukowitsch`s pochen, welche in den verschiedenen Staaten teilweise auf Eis liegen. Natürlich geht das nicht von Heute auf Morgen, aber man könnte das im Abkommen festhalten, welches ja von RU,EU und der Ukraine unterzeichnet wird, oder schon wurde.

Ich denke viel interessanter ist die Frage, woher das Geld für den Militäreinsatz im Osten der Ukraine kommt.

Die ukrainische Staatskasse ist offensichtlich leer. Wenn man kein Geld hat, um die Gasrechnungen zu bezahlen, woher kommt dann das Geld für das Militär?

Wenn der Westen nun bei der Bezahlung der Gasschulden hilft (worauf es wohl hinausläuft) finanziert er indirekt den Militäreinsatz im Osten der Ukraine. Inklusive Streubomben, BUG Flugabwehrgeschützen und allen Menschenrechtsverletzungen durch die ukrainische Armee.

Ich denke, dass sollte man offen in Deutschland diskutieren, bevor man Geld dorthin schickt.

Ich finde jeder sollte seine Rechnungen selber zahlen.
Gestern war ich in St Gallen und wieder ist ein Ukrainer dort eingezogen. Er hat eine wunderbare pauschale Besteuerung für sich ausgehandelt und ist Einkommensmultimillionär. Der Neid der Nachbarn sitzt wieder. In dem Örtchen ist man empört was die nächste Volksabstimmung beeinflussen wird.
Nun kenne ich 4 solcher Fälle in St Gallen und einen Fall in Schwyz. Es wird sicherlich hunderte Ukrainer die solche Vermögen haben. Die wohnen fast die ganze Zeit nicht in der Schweiz. Wieso ist es nicht möglich erst einmal die eigenen Bürger zu besteuern? Der Schokokönig einmal mit 30% zur Kasse und sein Vermögen besteuern. Die Gasprinzessin hat auch genug. Nehmen wir doch die gesamten Milliardäre in der Ukraine, davon schon müssten 2 bis 3 Milliarden Euro generierbar sein pro Jahr per Einkommssteuer und Vermögenssteuer.
Aber NEIN, es wird wieder die deppe EU und der IWF angefragt, also der idiotische Gutmensch im Ausland.

weltenbummler hat geschrieben:Ich denke viel interessanter ist die Frage, woher das Geld für den Militäreinsatz im Osten der Ukraine kommt.

Die ukrainische Staatskasse ist offensichtlich leer. Wenn man kein Geld hat, um die Gasrechnungen zu bezahlen, woher kommt dann das Geld für das Militär?

Wenn der Westen nun bei der Bezahlung der Gasschulden hilft (worauf es wohl hinausläuft) finanziert er indirekt den Militäreinsatz im Osten der Ukraine. Inklusive Streubomben, BUG Flugabwehrgeschützen und allen Menschenrechtsverletzungen durch die ukrainische Armee.

Ich denke, dass sollte man offen in Deutschland diskutieren, bevor man Geld dorthin schickt.

offen diskutieren würde ich auch gerne über den Besuch der Merkel in Kiew. Sie äußerte Verständnis für die Militäraktionen Kiews im Osten, einen Tag später starteten schwere Gefechte und 6 Wochen später war faktisch die ganze Industrie dort zerstört. Hat da jemand einen Paxbrief ausgestellt?

...offen diskutieren würde ich auch gerne über den Besuch der Merkel in Kiew. Sie äußerte Verständnis für die Militäraktionen Kiews im Osten, einen Tag später starteten schwere Gefechte und 6 Wochen später war faktisch die ganze Industrie dort zerstört. Hat da jemand einen Paxbrief ausgestellt?

Wieso Angela Merkel? Darf die derlei überhaupt selbst entscheiden? Ich dachte immer, dafür wär Viktoria Nuland zuständig...

Die amerikanische Vasallin Angela Merkel hat wohl ihren Marschbefehl direkt aus Washington bekommen, Uncle Sam hat sich wohl gedacht: Schicken wir die blöde speichelleckende Deutsche mit dem Scheckbuch nach Kiew hin...

lausi hat geschrieben:Auf youtube gibt es die Dokumentation zu sehen, beim WDR ist sie natürlich verschwunden.

Dafür kann der WDR ausnahmsweise mal nichts - die Privatsender in Deutschland haben es verbieten lassen, dass Sendungen der Öffentlich-Rechtlichen mehr als 7 Tage in den Mediatheken stehen. In Einzelfällen ist wohl auch ein Monat erlaubt - je nach Sendungsinhalt. Aber mehr nicht.

Norbert hat geschrieben:

lausi hat geschrieben:Auf youtube gibt es die Dokumentation zu sehen, beim WDR ist sie natürlich verschwunden.

Dafür kann der WDR ausnahmsweise mal nichts - die Privatsender in Deutschland haben es verbieten lassen, dass Sendungen der Öffentlich-Rechtlichen mehr als 7 Tage in den Mediatheken stehen. In Einzelfällen ist wohl auch ein Monat erlaubt - je nach Sendungsinhalt. Aber mehr nicht.

Damit man schnell die Beweise löschen kann wenn die Gegenberichte starten. Auch ne interessante Taktik.

GIN, hast Du mein Posting gelesen: Die deutschen Privatsender haben es gesetzlich verbieten (!) lassen, Sendungen länger anzubieten. Früher hatten ARD und ZDF alles jahrelang online - dürfen sie aber nicht mehr. Der Dank gebührt RTL und Prosiebensat1 - und hat ausnahmsweise mal nichts mit Wahrheitenvertuschung zu tun.

Umgangen wird es indirekt: Bei privat bei Youtube hochgestellten Sendungen wird wochenlang keine Löschung beantragt. Oder die Produktionsgesellschaften stellen die Sendungen unabhängig vom Sender, der es eingekauft hat, bei Youtube hoch - so scheint es mir bei Eisenbahnromantik vom SWR zu sein.

Das hat wohl damit zu tun, dass die Rundfunkgebühren nicht dafür verwendet werden sollen, den Privaten auch noch im Bereich Internet (Neue Medien, etc) Konkurrenz zu machen.
Ist einerseits natürlich schade, andererseits wäre es auch nicht toll, wenn ARD und ZDF da richtig Geld im Internet versenken würden und als Reaktion darauf werden eben einfach mal die Gebühren wieder angehoben, so wie die das ja gerne machen. Während RTL und Co. sich die Gelder für ihre Internetabenteuer mit unbeliebter Werbung verdienen müssen.