Russland-Forum, das Original

.... Auch Kujat hat sich zur aktuellen Situation geäussert. Das interessante dabei, er tat es auf Einladung und somit bei der Eurasiengesellschaft, zusammen mit dem ungarischen Botschafter aD Varga, kurz anmoderiert von Alexander Rahr: https://youtu.be/K5UEodKM_ds?si=ix9K1v6wDQtvGIJV

Eine etwas kürzere Zusammenfassung beider Vorträge, hier von den Nachdenkseiten:
https://youtu.be/hzmVEUavnR4?si=n9VxGYwHa3IdOYkZ

Zur Erinnerung:

Dr. György Varga ist Diplomat mit Spezialisierung auf den postsowjetischen Raum. Er hat in Theorie der internationalen Beziehungen promoviert und als Universitätsdozent strategische Planung, Sicherheitspolitik und Theorie der internationalen Beziehungen gelehrt. Als Diplomat vertrat er Ungarn in der Ukraine, in Moskau, er war Botschafter in Moldawien und von 2017 bis 2021 Leiter der Beobachtermission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) in Russland. In dieser Funktion verbrachte er die vier Jahre vor dem Krieg im Namen der 57-Länder-Organisation in einem Teil Russlands und Gebiet des Donbass, das nicht von der ukrainischen Regierung kontrolliert wird. Er leitete eine ununterbrochene internationale Überwachung, die zur Lösung des Konflikts beitragen sollte

Varga war auch derjenige, welcher auf die Bemerkung Selenskis "Jeder Unterzeichner des Budapester Memorandums, gehört eingesperrt" antwortete:

Am 5. Dezember 1994 war ich bei der Unterzeichnung des Memorandums über die nukleare Abrüstung in der Ukraine anwesend. Da ich mich seit Jahrzehnten mit den Prozessen im postsowjetischen Raum beschäftige und mein sicherheitspolitisches Wissen nicht an einer Theaterhochschule erworben habe, halte ich es nicht für fair, den Krieg in der Ukraine vor drei Jahren denen in die Schuhe zu schieben, die damals überhaupt etwas getan haben, um Europa sicherer zu machen...

1990: „Die Ukraine erklärt feierlich ihre Absicht, sich als Staat der ständigen Neutralität nicht an Militärblöcken zu beteiligen + [Kernwaffenvereinbarung]

Im Zusammenhang und ausführlcher hier: "Die verschluckte Drahtbürste der Nato" https://www.nachdenkseiten.de/?p=127195

Die Grundaussagen:

Stellen Sie sich vor, ein Mann wird ins Krankenhaus gebracht, weil er große Schmerzen hat. Die Behandlung wird eingeleitet, Medikamente werden verabreicht, aber die Angehörigen verschweigen das eigentliche Problem: die Person hat eine kleine Drahtbürste verschluckt. Sie tun es aus moralischem Selbstschutz, da es solche Idioten in ihrer Familie nicht geben kann.

Ich denke, es ist klar: Solange die Ärzte nicht mit den Instrumenten der exakten Wissenschaften zur Erkenntnis der Grundsituation kommen, hat der Patient keine Chance auf Überleben oder Genesung, während er selbst und seine Angehörigen aus moralischen Gründen die Grundsituation nicht beleuchten wollen. Wir sehen diese Situation heute in der Ukraine, wo die Wurzeln des Problems schon seit vielen Jahren nicht behandelt werden.

Um den Konflikt mit UA (stellvertretend!) zu beenden meint er weiter:

Die Ursachen des Krieges liegen nicht in der ukrainischen Unabhängigkeitserklärung, der ukrainischen Verfassung, dem Budapester Memorandum oder den Minsker Vereinbarungen, die vom UN-Sicherheitsrat gebilligt wurden, sondern bei den Politikern, die diese Dokumente und die wiederholt geäußerte Meinung des ukrainischen Volkes ignorieren. Diese Politiker leben in NATO-Ländern und in der Ukraine.

Um den Krieg in der Ukraine zu beenden und die europäische Sicherheitsarchitektur wieder aufzubauen, wäre es ratsam, zu den Grundlagen zurückzukehren (dem Arzt gestehen, dass wir eine Drahtbürste verschluckt haben).

Im Prinzip also genau das, was Putin seit Jahren, aber auch aktuell, immer wieder sagt ...

Wer diesen Beitrag lieber hört: https://youtu.be/13-JOBNetko?si=ilAlYq9yyNoCxGcX


-ah-

1990: „Die Ukraine erklärt feierlich ihre Absicht, sich als Staat der ständigen Neutralität nicht an Militärblöcken zu beteiligen + [Kernwaffenvereinbarung]

Wo finde ich da was darüber?

willi hat geschrieben: 09 Mär 2025, 15:31Die Ukraine erklärt feierlich ihre Absicht, sich als Staat der ständigen Neutralität nicht an Militärblöcken zu beteiligen + [Kernwaffenvereinbarung] Wo finde ich da was darüber?

https://static.rada.gov.ua/site/postano ... e_rev1.htm

Ziemlich weit unten, der vorletzte Punkt: IX. Äussere und innere Sicherheit, der letzte Abschnitt:

IX. External and Internal Security

The Ukrainian SSR solemnly declares its intention of becoming a permanently neutral state that does not participate in military blocs and adheres to three nuclear free principles: to accept, to produce and to purchase no nuclear weapons.

[DeepL]
Die Ukrainische SSR erklärt feierlich ihre Absicht, ein dauerhaft neutraler Staat zu werden, der sich nicht an Militärblöcken beteiligt und sich an drei atomwaffenfreie Grundsätze hält: keine Atomwaffen zu akzeptieren, zu produzieren und zu erwerben.


und wenn wir einmal auf der Site sind ...

IV. Citizenship of the Ukrainian SSR

The Ukrainian SSR has its own citizenship and guarantees each citizen the right to retain citizenship of the USSR.
[...]
The Ukrainian SSR guarantees equal protection of the law to all citizens of the Republic regardless of their origin, social or economic status, racial or national identity, sex, education, language, political views, religious beliefs, type and character of occupation, place of residence or other circumstances.

[DeepL]
IV. Staatsbürgerschaft der Ukrainischen SSR

Die Ukrainische SSR hat ihre eigene Staatsbürgerschaft und garantiert jedem Bürger das Recht, die Staatsbürgerschaft der UdSSR zu behalten.
[...]
Die Ukrainische SSR garantiert allen Bürgern der Republik gleichen Schutz durch das Gesetz, ungeachtet ihrer Herkunft, ihres sozialen oder wirtschaftlichen Status, ihrer rassischen oder nationalen Identität, ihres Geschlechts, ihrer Bildung, ihrer Sprache, ihrer politischen Ansichten, ihrer religiösen Überzeugungen, der Art und des Charakters ihres Berufs, ihres Wohnsitzes oder anderer Umstände.


Ich wollte es nur mal erwähnen ...

-ah-

Tja, das war wohl gut gemeint, aber eben nicht mit den Bandera-Anhänger abgesprochen, die eher eine ethnisch reine Ukraine anstreben.

"Die Ukrainische SSR erklärt feierlich ihre Absicht, ein dauerhaft neutraler Staat zu werden, der sich nicht an Militärblöcken beteiligt und sich an drei atomwaffenfreie Grundsätze hält: keine Atomwaffen zu akzeptieren, zu produzieren und zu erwerben."

Das kann man nur so lange durchziehen (siehe auch Schweden, Finnland oder die baltischen Staaten) wie man keinen faschistischen Nachbarstaaten hat, der einem an die Gurgel will.
Das hat mit der Schweiz bisher ja auch nur immer funktioniert, weil keiner der Nachbarn, auch nicht Nazi-Deutschland, auch nur andeutungsweise der Schweiz ein Existenzrecht abgesprochen hat, oder sich in deren innere Angelegenheiten einmischen wollte.

saransk hat geschrieben: 10 Mär 2025, 16:51 wie man keinen faschistischen Nachbarstaaten hat, der einem an die Gurgel will.

Ist richtig. Wenn man denn einen faschistischen Nachbarstaat hat.

Ich vermute mal, dass Du hier auf Russland abhebst. Die Aussage, dass Russland ein faschistischer Staat ist, ist aber eine Interpretation, die zumindest sehr fragwürdig ist. Eine derartige Darstellung basiert auf einer sehr einseitigen Wahrnehmung und Interpretation der Dinge und Fakten, die eine eindeutige und vor allem gesicherte Klassifizierung wie die Deine nicht zulässt. Damit wird dann aber Dein Argument hinfällig.

Das hat mit der Schweiz bisher ja auch nur immer funktioniert, weil keiner der Nachbarn, auch nicht Nazi-Deutschland, auch nur andeutungsweise der Schweiz ein Existenzrecht abgesprochen hat, oder sich in deren innere Angelegenheiten einmischen wollte.

Das ist eine vereinfachte, aber verständliche Erklärung, die ihre Daseinsberechtigung aber grundsätzlich hat. Auf den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine bezogen hinkt dieser Vergleich aber deshalb, weil die die Ukraine (in Deinem Bild das Pendant zur Schweiz) sich eben doch unzweifelhaft seit 2014 in die inneren Angelegenheiten Russlands (in Deinem Bild Nazideutschland entsprechend) eingemischt hat. Sowohl direkt als auch indirekt.

Wladimir30 hat geschrieben: 10 Mär 2025, 17:31

saransk hat geschrieben: 10 Mär 2025, 16:51 wie man keinen faschistischen Nachbarstaaten hat, der einem an die Gurgel will.

Ist richtig. Wenn man denn einen faschistischen Nachbarstaat hat.

Ich vermute mal, dass Du hier auf Russland abhebst. Die Aussage, dass Russland ein faschistischer Staat ist, ist aber eine Interpretation, die zumindest sehr fragwürdig ist. Eine derartige Darstellung basiert auf einer sehr einseitigen Wahrnehmung und Interpretation der Dinge und Fakten, die eine eindeutige und vor allem gesicherte Klassifizierung wie die Deine nicht zulässt. Damit wird dann aber Dein Argument hinfällig.

Das hat mit der Schweiz bisher ja auch nur immer funktioniert, weil keiner der Nachbarn, auch nicht Nazi-Deutschland, auch nur andeutungsweise der Schweiz ein Existenzrecht abgesprochen hat, oder sich in deren innere Angelegenheiten einmischen wollte.

Das ist eine vereinfachte, aber verständliche Erklärung, die ihre Daseinsberechtigung aber grundsätzlich hat. Auf den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine bezogen hinkt dieser Vergleich aber deshalb, weil die die Ukraine (in Deinem Bild das Pendant zur Schweiz) sich eben doch unzweifelhaft seit 2014 in die inneren Angelegenheiten Russlands (in Deinem Bild Nazideutschland entsprechend) eingemischt hat. Sowohl direkt als auch indirekt.

Und da kommen wir zu einer spannenden Frage, die bei Соловьёв genauso wie unter russischen Oppositionellen diskutiert wird. Was meint ihr. hat Russland eine Staatsideologie? Wenn ja, wie würdet ihr sie einordnen?

Mir geht der inflationär unqualifizierte Gebrauch der Wörter "Nazis, faschistisch, imperialistisch, etc." verdammt gegen den Strich.

Josef Silberkant hat geschrieben: 10 Mär 2025, 18:30 hat Russland eine Staatsideologie? Wenn ja, wie würdet ihr sie einordnen?

Schutz der eigenen Grenzen, der eigenen Staatlichkeit.

willi hat geschrieben: 10 Mär 2025, 19:35 Mir geht der inflationär unqualifizierte Gebrauch der Wörter "Nazis, faschistisch, imperialistisch, etc." verdammt gegen den Strich.

Nun, seit mindestens '22 wird dem geneigten Medienkonsumenten, im besten und demokratischsten Deutschland aller Zeiten, ohne Unterlasss die Meinung und Glauben gepraegt, die er gefaelligst zu haben hat. "Krieg muss mit Krieg bekaempft werden" , "Whatever it takes".... und der Deutsche (Ex-SBZ ausgenommen) stimmt bruellend zu.