In Kundus waren es 2 erbeutete zivile Tanklastzüge. Von denen ging auch akut keine Gefahr aus.Gunnar hat geschrieben:Ich geh auch nicht davon aus, dass jemand ein vollbesetzte Zivilflugzeug abschießen wollte. Aber jemand wollte ein Flugzeug abschießen und hat dabei verheerendes in Kauf genommen. Der Vergleich mit Kundus ist daher gar nicht schlecht, ABER die Situation war dort eine andere. Die Fehlentscheidung basierte dort auf der Annahme eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs. Was gestern passierte, ist ein rein taktischer agressiver Beschuss. Von einem 10km hohen Flugzeug geht akut keine Gefahr aus. Die Anforderungen an eine Prüfung der eigenen Annahmen sind daher ungleich höher, bevor man abdrückt. Mit einem einfachen Ferglas erkennt man so ein Linienflugzeug. Auch nach abfeuern der Rakete kann sie per Self destroy noch 30 Sekunden lang gesprengt werden, bevor sie ihr Ziel erreicht. Hier hat jemand in größter Fahrlässigkeit oder eben sogar Vorsätzlich Zivilisten getötet.
Und man nahm auch keinen unmittelbaren Angriff an. Man wollte einfach Soldaten der Taliban töten.
Man traf aber nur Kinder und Zivilisten. Weil man nicht genug Sorgfalt an den Tag legte, obwohl die Besatzung eine nochmalige Überprüfung erbat.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriff_bei_Kunduz
Norbert, ich glaube auch, dass es ein missglückter Abschuss eines Militärtransporters war.
