Russland-Forum, das Original

Norbert hat geschrieben:Und dann hätte sich der Terrorist ja von vorn herein ein anderes Ziel ausgesucht. Ist ja nicht so, dass durch die Kontrollen die Zahl der potentiellen Attentäter verringert.

Jetzt brauchen die doch nur zu warten bis eine gewisse Anzahl von Personen vor den Deflektoren stehen, hätte bei gewissen "Stoßzeiten" noch größere Wirkung....

Norbert hat geschrieben: Das ist Augenwischerei. Was unterscheidet einen nicht autorisierten Taxifahrer von einem Fahrer eines Firmenwagens, der Geschäftsleute abholt? Die kann man ja auch nicht verbieten.
Mich nervt diese Menge Taxifahrer dort auch immer, zumal ich sie als Umsteiger nun wahrlich nicht brauche. Aber daraus nun den Skandal zu machen ist albern.

Und selbst wenn sie diese Taxifahrer verboten hätten, so hätten da kaum weniger Leute gestanden. Diese Taxifahrer stehen nämlich etwas weiter hinten.
Die "Anschuldigungen" durch Medvedev werden aber wohl kaum in der Presse diskutiert und es werden sich genug Beamte finden die jetzt in vorrauseilendem Gehorsam dem Flughafen Domodedovo das Leben schwer machen.

Und mal ganz davon abgesehen: Kann sich jemand vorstellen, wie man im Feierabendverkehr 130 Verletzte von Sheremetevo wegschafft?

Sibirier hat geschrieben:

Norbert hat geschrieben:Und dann hätte sich der Terrorist ja von vorn herein ein anderes Ziel ausgesucht. Ist ja nicht so, dass durch die Kontrollen die Zahl der potentiellen Attentäter verringert.

Jetzt brauchen die doch nur zu warten bis eine gewisse Anzahl von Personen vor den Deflektoren stehen, hätte bei gewissen "Stoßzeiten" noch größere Wirkung....

Jo und dann kommen die Leute, die immer mehr Kontrollen forden, langsam in Erklärungsnot. Oder soll man dann vor den Kontrollen nochmals einen Kontrollbereich einrichten?

Also ich mag mich noch sehr gut erinnern als die 2 Tschetschenen Weiber sich mit 2 Flugzeugen in die Luft gejagt hatten, war 2002 oder 2003. Ich hatte am nächsten Tag ab Sheremetjevo meinen Rückflug. Da wurde wirklich schon am Eingang alles kontrolliert was man kontrollieren kann, inkl. Detektoren u.s.w. Polizei/Miliz daneben gestanden und mein Koffer sowie Ausweise, auch von meiner Frau nochmals und nochmals kontrolliert. Da war aber auch kein einziger Taxifahrer innerhalb des Airport gebäudes.

Gruss
wolf

Admix hat geschrieben:So eben mal den Ort des Attentats zu verlegen wird wohl kaum möglich sein.

Die zwei Selbstmordattentaeterinnen, die sich 2003 (?) waehrend eines Rockfestivals in Tuschino in der Menge vor den Metallscannern am Eingang zum Flugfeld sprengten, widerlegen diese Meinung.
http://www.sueddeutsche.de/politik/atte ... k-1.847583
Uebrigens sollen wohl auch die letzten Metro-Attentaeter "im letzten Moment" die Station geaendert haben...
Ich meine auch, dass die Kontrollen mehr zur Beruhigung der Passagiere dienen, vor allem aber den fuer die Sicherheit Verantwortlichen ein Alibi geben sollen, falls doch mal etwas passiert. Auch wenig effektive Kontrollen sind doch ganz offensichtlich viel einfacher zu realisieren, als ein echter Kampf gegen die Terroristen mit allen Mitteln, die im Prinzip Geheimdienste eben haben. Und natuerlich fehlt die "geschlossene Front" der Politiker gegen die Leute, die diesen Terror organisieren oder ihm eine ideologische Rechtfertigung geben. Insbesondere die letzteren finden auch immer wieder Unterstuetzung in der EU! Zuletzt von Polen praktiziert im Fall des frueheren Fuehrers tschetschenischer "Aufstaendiger" Sakajew.
http://www.20min.ch/news/ausland/story/14359272

Norbert hat geschrieben:Und dann hätte sich der Terrorist ja von vorn herein ein anderes Ziel ausgesucht.

Im Idealfall: Genau der Meinung bin ich auch. Und so ließen sich viele Terrorakte vermeiden. Zwar nicht ausschließen, aber immerhin erschweren.

PS: Vielleicht ist es aber tatsächlich alles Augenwischerei und Selbstberuhigung, die ich hier betreibe.

@Achim: Nachvollziehen kann ich Deine Meinung da nicht....

Ich gehe da ganz egozentrisch an die Sache. Wenn ich einen Flughafen benutze, dann deshalb, weil ich ihn benutzen muß (Ich habe im Prinzip keine andere Wahl). Und der sollte dann so sicher wie möglich sein. Das gleiche gilt für Metrostationen und Bahnhöfe.

Nikolaus hat geschrieben:Die zwei Selbstmordattentaeterinnen, die sich 2003 (?) waehrend eines Rockfestivals in Tuschino in der Menge vor den Metallscannern am Eingang zum Flugfeld sprengten, widerlegen diese Meinung.

Vielleicht habe ich auch diese Ansicht, weil ich damals in Tuschino in der Schlange stand vor der Sicherheitsschleuse. Ich bin dann aber fix noch einmal ein Eis holen gegangen ...

Admix hat geschrieben:Ich gehe da ganz egozentrisch an die Sache. Wenn ich einen Flughafen benutze, dann deshalb, weil ich ihn benutzen muß (Ich habe im Prinzip keine andere Wahl). Und der sollte dann so sicher wie möglich sein. Das gleiche gilt für Metrostationen und Bahnhöfe.

Es ist aber auch alles eine Kostenfrage. Warum machen das die anderen Flughäfen nicht...weil es kostet....und wenn Du demnächst dann bei einem Flugticket 100,00 EUR (nur als Beispiel) für Sicherheit am Abflughafen und nochmals 100,00 EUR für Sicherheit am Zielflughafen bezahlen mußt, wirst Du sicherlich auch nicht erfreut, wenn dann das DE-Ticket auf einmal statt 200,00 satte 400 Euronen kostet....

Heute sind wir sicherlich alle aufgebracht von dem Terrorakt, werden diese Kosten wohl akzeptieren...., aber wenn dann wieder 1-2 Jahre ins Land gehen und nix passiert, dann kommen schon die Fragen, warum soll ich diese "Sicherheitsgebühr von 200 EUR) bei jedem Ticket bezahlen....