Russland-Forum, das Original

CSB_Wolf hat geschrieben:... einfach mal anschauen ...

Gruss
wolf

hatte bei der Hälfte mal reingeklickt.. ziemlicher Stuss. Den Anfang habe ich mir denn geklemmt...

In kurzem, manche Flugzeuge wurden von Rothschilds "entfernt", zusammen mit wichtigen Patentbesitzer. Und nun besitzen die Rothschilds Patente für Computerchips, vermutlich die die unter die Haut implantiert, für bargeldlose Bezahlung, damit die Familie Rothschild die Welt beherrschen kann.. Nah ja, ich habe schon auch andere Geschichten gesehen, zum Beispiel über "fliegende Leichenschauhaus" .. Es wurden Leichen aus ersten verschwundenen Jets konserviert, und in andere Jet eingepackt, um über Russland abstürzen zu lassen und Putin zu beschuldiegen..

Alex KA hat geschrieben:In kurzem, manche Flugzeuge wurden von Rothschilds "entfernt", zusammen mit wichtigen Patentbesitzer. Und nun besitzen die Rothschilds Patente für Computerchips, vermutlich die die unter die Haut implantiert, für bargeldlose Bezahlung, damit die Familie Rothschild die Welt beherrschen kann.. Nah ja, ich habe schon auch andere Geschichten gesehen, zum Beispiel über "fliegende Leichenschauhaus" .. Es wurden Leichen aus ersten verschwundenen Jets konserviert, und in andere Jet eingepackt, um über Russland abstürzen zu lassen und Putin zu beschuldiegen..

... es ist schon manchmal an der Grenze des Erträglichen, was du so zusammen schreibst

zimdriver hat geschrieben:
... es ist schon manchmal an der Grenze des Erträglichen, was du so zusammen schreibst

Warum, haben sie die Geschichte über fliegende Leichenschauhaus nicht gesehen?


[youtube]4miXAfPToe8[/youtube]

Alex KA hat geschrieben:

zimdriver hat geschrieben: ... es ist schon manchmal an der Grenze des Erträglichen, was du so zusammen schreibst

Warum, haben sie die Geschichte über fliegende Leichenschauhaus nicht gesehen?

Ich kann YouTube hier nicht öffnen. aber diese Idee, ein Flugzeug mit Leichen vollzustopfen und es dann gezielt abstürzen zu lassen, gab es mal in einem der neuen Sherlock-Filme.

Vielleicht sollte Alex mal nicht so viele obstruse Filme anschauen? Aber immerhin, nun sind es nicht die Amis, die schuld sind, nun schon die Rothschilds. Fehlen nur noch die Freimaurer. Alex, kennst Du die? Масоны heißen die auf russisch. Beschäftige Dich mal mit denen. Da wirst Du viel Material finden für Deine russlandfeindlichen Verschwörungstheorien. Bringt mal ein bisschen Abwechslung in die gute Stube.

Alex KA hat geschrieben:

zimdriver hat geschrieben:
... es ist schon manchmal an der Grenze des Erträglichen, was du so zusammen schreibst

Warum, haben sie die Geschichte über fliegende Leichenschauhaus nicht gesehen?

Na also wenn ich nur schon die Stimme von dem Typ höre, wie die eines besoffenen. Ob man das nun glaubt oder nicht bleibt schon jedem selbst überlassen. Ich glaube es nicht Die Rothschilds sind zwar alles Verbrecher, die haben übrigens dem Adolf sein Krieg mitfinanziert, aber das ist schon ein starkes Stück

Gruss
wolf

Alex KA hat geschrieben:

zimdriver hat geschrieben:
... es ist schon manchmal an der Grenze des Erträglichen, was du so zusammen schreibst

Warum, haben sie die Geschichte über fliegende Leichenschauhaus nicht gesehen?

Gnade! Bitte höre auf, hier solchen Müll zu verbreiten.

Mit solchen dreckigen Eklig- und Lächerlichkeiten oder plumpen Diffamierungen wie Lügenpresse oder der Rothschild- bzw. FED-Verschwörung liefert man der Propaganda nur Futter, um sachlich berechtigte und analytische Kritik - an Medien-Einseitigkeiten und -Manipulationen sowie an der Dominanz der Finanzoligarchie - gleich mit in den Dreck zu ziehen. Wenn man wütend über die Propaganda ist, die meist intelligenteren Mechanismen dahinter aber nicht versteht, sollte man besser schweigen, als solche Drogenrausch-"Analysen" zu publizieren.

Genau,vielleicht deswegen verbreitet jemand auch solche verrückte Geschichten, um die Wahrheit zu verbergen.. Ich habe die erstmal auch nicht wirklich ernst genommen. Aber es ist schon längst verbreitet worden, auch ohne mich. Sagen sie nicht das sie das auch gerade von mir erfahren, es ist fast erste was beim googeln ausrutscht..
Aber in diese Geschichte wird auf ein interessantes Fakt aufmerksam gemacht - die Leichen nicht bluteten.. Und andere Erklärung dafür die ich gehört habe- die sind in große Hoher erfroren, dort ist sehr kalt.. Ob es war ist? Ob es genug Zeit vorhanden damit die Fleisch erfriert in der Flug vom 10 000 M Höhe?

Moin Moin,

Lieber Wladimir30,

Jetzt müßte langsam Haya wieder kommen. Schaun wir doch mal, was er zu sagen hat. Ob richtig oder nicht, aber immerhin bezieht er ja auch deutlich Stellung.

Bin ja schon da! Schlag mich doch nicht

Allerdings was soll Ich schon großartig zu dem ukrainisch-niederländischen Bericht schreiben?
Der zerlegt sich doch selbst und die Russen hatten nicht umsonst vorher angekündigt gehabt, dass es mehr Fragen aufwerfen wird, als Antworten (auch wenn manche sich jetzt gerne einen kloppen, weil dort das Wort "BUK" steht und für sie daher alles feststeht).

Ehrlich gesagt weiß Ich auch gar nicht, ob Ich Kritik zu dem aufgeblähtem Bericht äußern soll. Wie denn auch? Ich hatte u.a. Dietrich mehrfach gefragt gehabt, wie berechtigte Kritik überhaupt ausschauen soll, damit diese hingenommen werden kann. Bis jetzt gab es keine Antwort.
Hauptsache es gibt bellingshit und das Vertuschungslabor aus Holland.

Gruß
Haya

Lieber Gunnar,

Erst einmal möchte Ich Dich loben, dass Du doch den Thread hier ziemlich schnell gefunden hast, als der ukrainisch-holländische Bericht veröffentlicht wurde und nicht erstmal 100 neue Threads aufgemacht hast, weil Du zu unfähig bist diesen hier zu finden.

Durch die Zeitverzögerungen der verschiedenen Mikrofone steht fest, dass eine Explosion links über dem Cockpit stattfand. Hierzu passen die eingeschlagenen Schrappnelle und das Muster der Perforierung des Flugzeugs. Es steht nach dem Bericht fest, dass neben dem Flugzeug eine BUK Rakete 9M38 im Abstand von 4 m detonierte (S. 143 des Berichts).

Gesendet am 13.Oktober um 18:27Uhr?
Bist Du aber fix mit dem Lesen. Kaum ist der Bericht online, hast Du diesen schon durch? Klasse!
Hoffe nur, dass Du diesmal aufmerksamer warst, als bei dem vorläufigen Bericht
Du wirst sicherlich mir und auch allen anderen die Textstelle zeigen, die den CNN-Bericht von S.55 bestätigt, indem der Bericht die Milizen für den Abschuss verantwortlich macht, denn beim Überfliegen des Berichts konnte Ich so auf die Schnell nichts entdecken, dass eine solche Schuldzuweisung bestätigt. Du etwa?
Oder wirst Du jetzt selbst eingestehen müssen, dass Du selbst nur Propaganda auf dem Leim gegangen bist (Ich tendiere zum Letzteren).

Der Abschussort steht bislang nicht fest und bedarf laut Bericht weiterer Untersuchungen.

Echt? Wie weit sind denn derzeit diese "Ermittler"? War denn überhaupt irgendeiner mal von denen auch an den Plätzen, wo u.a. zur Tatzeit auch ukrainische Buks in der Zone der ATO standen? Schließlich hatten diese doch ebenfalls (warum auch immer) ihre Buks nachweislich stehen und aktiv waren diese ebenfalls (was auch immer diese wohl im Himmel beleuchtet haben).
Da werden sicherlich "unabhängige" Ermittler ebenfalls sich die Stand und ggf. Schmauchspuren der ukrainischen Waffensysteme inspizieren (Wer es glaubt).

Russland hat sich geweigert, seine Radardaten entsprechend den ICAO-Vorschriften für die Untersuchung herauszugeben: Vgl. Seite 167 des Berichts

Wie erklärst Du Dir dann die Aussage des DSB in 2.5.1 des vorläufigen Untersuchungsberichts, wo es genau Gegesätzliches hieß und die Russen sehr wohl ihre Radardaten bereitgestellt haben, mehr noch - es waren im Gegensatz zu der Ukraine primäre Radardaten?
Ja, was ein Geschwurbel

Das ist ein lächerlicher PR Coup.

Wie kann ein praktischer Versuch überhaupt PR sein? Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist sogar ideal.
Die Ergebnisse der BUK-Herstellers belasten dann doch sehr die Arbeit der ukrainisch-holländischen Untersuchung.

Russland hatte schlichtweg keinen Anspruch an einer Teilnahme

Und was macht dann Belgien dort?

a propos Satellitenaufnahmen. ...

Du meinst solche, wie die der USA? Wo findet man diese noch einmal im Bericht?
Ich meine Kerry war es gewesen, der schon ziemlich früh damit prallte die USA hätten da was feines
https://www.youtube.com/watch?v=78r1qAHUVwY
Irgendwo im Bericht müssen doch diese Aufnahmen des Abschusses zu finden sein oder zumindest eine Anfrage seitens des DSB oder?
Wie NEIN? Ich dachte es ist dort alles objektiv, es sind dort "Experten" und so

Liebes kamensky,

Aus meiner neutralen Sicht...

Klick

Und weshalb wurde durch ein Veto RU`s ein UNO-Sondertribunal verhindert, wenn sie doch Nicht`s zu befürchten hatten?

Wurde doch schon längst beantwortet. Da die Russen nun mal die Einzigen sind, die Transparenz an den Tag legen wollen.
(Blätter auf S.56!)
Deine Frage müsste anders lauten: Warum wollten alle außer Russland gegen die Resolution 2166 handeln und die Gefahr laufen, dass die Ergebnisse der Untersuchungen ggf. für viele Jahre verschleiert bleiben?
Oder anders: Warum will man ausgerechnet ein politisch-einseitig-motiviertes Verfahren erzwingen?



Lieber Dietrich,

Wie es sich im Untersuchungsbericht liest, hat der Konzern Almaz-Antay auch für den Abschlussbericht Berechnungen angefertigt.
(Siehe Seite 145).

Ja, nach Vorgaben des TNO!
Wenn Ich Dir Kartoffeln liefere, wirst Du mir sicherlich auch keinen Steak servieren können oder? ;-)

Warum jetzt plötzlich ein Versuch an einem stehenden Objekt zu einem anderen Abschussgebiet kommen soll.... NAJA....

Was heißt denn plötzlich? Die Theorie des Abschussortes Zaroshenskoe haben Almaz Antey auch schon im Sommer vertreten.
Klick

Ganz davon abgesehen, dass das angebliche Startgebiet wohl zu dem Zeitpunkt ebenfalls unter Kontrolle der pro-russischen Terroristen war und dort weder jemand eine BUK noch irgendwelche hochsteigenden Raketen gesehen hat. Ganz im Gegensatz zu dem "berechneten" vorher.

Gilt für den Abschussort Sniznee ebenfalls.
Und unter Kontrolle war da gar nichts, denn a) gab es keine klaren Frontverläufe und b) haben die pro-ukrainischen Terroristen (eigentlich ukrainische Armee, aber ist ja das selbe) es selbst nur ein paar Tage nach dem Crash bewiesen indem sie gezeigt haben, dass dieses Gebiet, das angeblich unter der Kontrolle der Milizen war, beschossen werden müsste.
Warum mussten eigentlich die pro-ukrainischen Terroristen ihre Kampfhandlungen so sehr und dann ausgerechnet auf das Absturzgebiet und dann noch zusätzlich unmittelbar nach dem Crash konzentrieren?
Gab es überhaupt ähnliche Kampfhandlungen davor oder danach die Mitten in diesem von den Milizen kontrollierten Gebieten stattfanden?
Nein?

Fakes? Wo wird da irgendein Fake nachgewiesen?

Eigentlich gibt es zum bellingshit schon genug eigene Müllthreads, daher nur ne kurze Gegenfrage: Ist Dein Interesse ernst gemeint und willst Du wirklich darauf Antworten haben oder ist es eher so, dass egal wie sehr die Arbeit von Brown Moses alias Higgins bemängelt wird eine solche Kritik in Deinem Stream nicht zugelassen ist?

Ganz davon abgesehen, dass dies nicht die einzigen Argumente von Bellingcat waren.

Hat denn bellingcat mittlerweile den weißen LKW auf den (für sein Taschengeld gekauften) DigitalGlobe Bildern schon gefunden oder sucht er noch immer weiter bzw. wurde leider enttäuscht, dass es keinen LKW zu sehen gibt?

BEFASS DICH MIT DEN INHALTEN und nicht damit, ob er arbeitslos, ein Politiker oder nur ein Stricher war.
Vielleicht ist er sogar schwul oder hat mal einem kleinen Jungen in die Hose gepackt.
Was hat das mit dem zu tun, was er da zusammengetragen hat.
Nix. Überhaupt nichts,

Die Motivation. Es spielt schon eine Rolle, ob jemand sich durch seine "Recherchen" erhofft seine Hypothek zu bezahlen und aus seinen mageren finanziellen Situation rauszukommen.

Das es seit Juni immer noch nur diesen einen Punkt gibt..

Nö, gibt weitere, aber willst Du ja nicht wahr haben wollen und selbst wenn man Dich fragt wie überhaupt berechtigte Kritik aussehen soll, kommt ja von Dir selbst wenig bis gar nichts.

Ich würde mich zum Beispiel gerne mit der Untersuchung von Almaz Antay beschäftigen.

Echt? Würdest Du es?
Selbst wenn deren Ergebnisse denen der ukrainisch-niederländischen Untersuchung widersprechen?

Sowas wie den Abschlussbericht.

Definiere "sowas"? Ist also nun dieser Abschlussbericht auch noch der Maßstab aller Dinge? Müsste also nun Almaz Antey bspw. auch die Falsifikation eines Meteors behandeln, damit diese ernst genommen werden müssen?

Könnte aber auch einfach sein, dass dieses niederländische Untersuchungs-Team gar nicht die Aufgabe hatte, dazu eine Aussage zu machen.

Und zur Schuldfrage bzw. den Abschussort?

Da geht es nicht um den Treibstoff

Aber gar nicht mal so abwegig. Was müsste denn theoretisch passieren, wenn nun mal, wie bei Almaz Antey schön zu sehen, ein solcher Splitter auf den Tank treffen würde?
Wie Du es selbst sehen kannst ist die Energie eines solchen Splitters so groß, dass die Splitter selbst auf der anderen Seite herauskommen und die Energie noch immer gewaltig ist.
Bei MH17 haben Wir hingegen auf der rechten Seite überhaupt keine Austreter der Splitter. Genauso hätten laut AA alle Scheiben zerstört werden müssen.
Was mir als aller erstes aufgefallen ist, sind die Schmauchspuren auf der Flugzeugaußenhaut. MH17 sieht dagegen "poliert" aus.

Trotz wesentlich mehr Sauerstoff auf Bodenhöhe hat da im AA-Versuch überhaupt nichts Feuer gefangen.

Richtig, weil es nun mal noch nichteinmal nen Tank gab und selbst wenn, dann würde Ich bezweifeln, dass es bei dem Sniznee-Versuch überhaupt irgendwelche Treffer abbekommen müsste (ist jetzt aber nur Spekulation), da der Sniznee-Versuch zeigt, dass das linke Triebwerk im Gegensatz zu MH17 überhaupt keine Treffer abbekommt (Vgl. Bilder des AA-Triebwers-Dummie und die Fragmente von MH17 aus dem Bericht)

Und wieso gibt es kein wissenschaftliches "Paper"

Und welche wissenschaftliche Dokumente liegen denn seiten des Vertuschungslabors vor?
Kannst Du mir z.B. die Stelle im Bericht zeigen, wo bspw. die Wrackteile (Eintritt der Splitter) chemisch untersucht worden sind, so dass man genau verifizieren kann, dass die Abriebspuren eindeutig eines Buk-Splitters zuzuordnen sind?
Wenn Du darauf, wie sooft eben, keine Antwort hast, dann gerne anders:
Wie erklärst Du Dir, dass Splitter mit einer solchen hohen Energie, wie bei AA gezeigt, durch Flugzeuge, wie durch Butter durchgehen, aber nicht durch Menschen, so dass sie dort stecken bleiben?

Gruß
Haya