Russland-Forum, das Original

Moin moin,

Hier bloggt ein aktiver Rechtsanwalt....

Ich habe da so meine Zweifel, ob es überhaupt ein Jurist sei, denn Juristen kennen zumindest das StGB und wissen, dass man mit Äußerungen, wie "Arschlecker", "Adolf Putin" sich u.a. strafbar machen kann (üble Nachrede, Beleidigung, etc.)

Zu den Nato-Bildern:
Hat jmd. ggf. die Geodaten dazu, um es nachvollziehen zu können?
Ich kann auch nicht erkennen, ob es tatsächlich die Russen sind.

Vielleicht ist es auch nur ein Selfie der NATO (spricht nichts gegen), denn schließlich ist ein Krieg gegen Ru ihr Plan
http://www.unzensuriert.at/content/0016 ... land-Krieg

Gruß
Haya

Haya hat geschrieben: Vielleicht ist es auch nur ein Selfie der NATO (spricht nichts gegen), denn schließlich ist ein Krieg gegen Ru ihr Plan
http://www.unzensuriert.at/content/0016 ... land-Krieg

Gruß
Haya

Wenn ich dort lese das ein Ami für die Nato den Plan ausgearbeitet hat dann habe ich schon genug gelesen Seit Vietnam haben die Amis doch nur noch auf den Sack bekommen Die Balten, Polen, Estland, Lettland, Litauen, die rennen doch schon wenn ihnen Kugeln um die Ohren fliegen. Auf solche Länder ist doch genau so viel Verlass wie auf Italien, nämlich gar keinen

Gruss
wolf

...

Moin moin,


Jetzt hab Ich mir die Bilder der angeblichen Beweise seitens der NATO mehrfach angeschaut und kann bei bestem Willen keine Beweise bzgl. russischer Invasion erkennen, so wie es Dietrich selbst sieht

Darf Ich fragen was gegen die These sprechen würde, wenn Ich behaupten würde, das im Führungsfahrzeug Hitler sitzt, Merkel mit Obama und Baby Jazenuk dahinter fahren und in der Reserveradmulde eines der restlichen Fahrzeuge PORNOschenko zusammenkauert und an sich rumspielt?

Irgendwie sind das in der Tat traurige "Beweise" von einer NATO, die zig an Steuergeldern für u.a. Satelliten investiert, aber dann sich auf minderwertige Aufnahmen einer Firma (hier: DigitalGlobe) bedient.

Kommt es mir nur so vor oder ist der Schattenverlauf des Baumes vor der Kolonne tatsächlich anders als der der Kolonne, da dessen Schatten dem Strassenverlauf verläuft, aber wenn Ich den des Baumes verlängere dieser die Strasse kreuzt?

Mit self-propelled-artillery sind anscheinend Panzerhaubitzen gemeint. Welche sollen es sein? 2S1 und 2S3 können es nicht sein (das Rohr würde man aus der Vogelperspektive nicht erkennen, da zu kurz). Vielleicht sind es aber auch nur Ackerpflüge der Bauern. Schließlich sieht das Feld nebenan sehr gekämpft aus.

Gruß
Haya

Ackerpflüge....
So langsam werden deine Verteidigungsversuche der russischen Agression im Osten der Ukraine wirklich skuril. Du hast noch die Videospiele vergessen, denen Lawrov die Satellitenaufnahmen zugeordnet hat.

Zu deiner "Behauptung" mit den Bäumen: Können wir gerne genauer betrachten. Hast du da einen entsprechenden Ausschnitt dazu?
Sowas in der Art: Aber bitte nicht wie Jochen den Schwanz einziehen, wenn es argumentativ ungemütlich wird...

Die Panzerhaubitzen können zum Beispiel 2S19 sein. Schließlich wurden solche wohl in der Vergangenheit Richtung Grenze bewegt...
http://www.liveleak.com/view?i=a63_1395857039
Ist das Rohr da lang genug?

Ich lebe halt mein Leben überwiegend offline und nicht wie manch anderer 24/7 im Internet. Gestern war Dieter noch militärischer Laie, heute schon grosser Haubitzenexperte. Und morgen verrät er uns, wer MH17 abgeschossen hat.

Wo tanken eigentlich die Unmengen von Panzerhaubitzen? An der örtlichen Lukoil? Eine Panzerhaubitze ist kein 3l-Auto, da kommt täglich schon was zusammen. Tankfahrzeuge sah ich keine.

Jochen hat geschrieben:Ich lebe halt mein Leben überwiegend offline und nicht wie manch anderer 24/7 im Internet. Gestern war Dieter noch militärischer Laie, heute schon grosser Haubitzenexperte. Und morgen verrät er uns, wer MH17 abgeschossen hat.

Du bist zuspät ;-)
Verraten hat er uns schon direkt nach dem Abschiss/Absturz.

Jochen hat geschrieben:Ich lebe halt mein Leben überwiegend offline und nicht wie manch anderer 24/7 im Internet.

Dafür kamen deine Antworten auf die Satellitenbilder aber sogar schneller als meine....
Ich verstehe nur nach wie vor nicht, warum dich dein Offline-Leben daran hindert, deine Behauptung argumentativ zu untermauern, die Bilder seien eine plumpe Fälschung.

Das (und warum) ich die Kompassrose als Argument nicht gelten lassen möchte und das ich die abgebildeten "Dinger" eher für Panzerartillerie als für normale Artillerie (wo sind dann die Zugfahrzeuge?) halte, habe ich wohl ausreichend ausgeführt.

Von dir kam daraufhin nur ausweichender Kramund Beleidigungen. Online-Leben und so ein Mist... und das ich Fragen stellen würde.... bla bla...

Außerdem bin ich mir recht sicher, dass ich kaum weniger Offline-Leben habe als du.... aber eine solche fruchtlose Diskussion bringt uns hier kaum weiter.

Dietrich, die Bilder werden auch von unabhängigen Journalisten als nicht aussagekräftig eingestuft,
die RUS aufgrund der Logik des Kriegsverlaufes einer militärischen Intervention beschuldigen.

Die blinde Übernahme der NATO-Propaganda durch unsere transatlantischen Leitmedien ist kein Beweis.