Russland-Forum, das Original

Es ist an sich ja schon irgendwie interessant, über die Rolle der orthodoxen Kirche im Russland der Gegenwart nachzudenken. Unbestreitbar scheint mir, dass der christliche Glaube einerseits für viele Menschen durch seine klare Positionierung zu mitunter auch alltäglichen Fragen der Politikgestaltung eine ebenso klare inhaltlich-moralische Orientierung bietet; andererseits finde ich es schon erstaunlich, welche Positionen genau dies mitunter sind.

Kürzlich habe ich einige Artikel zu Charles Darwins Biographie und Wirken gelesen; es steht ja bekanntlich der 200jährige Geburtstag des Biologen an. Nicht unbedingt überraschend, aber interessant finde ich in diesem Zusammenhang die Position und Reputation der orthodoxen Kirche. Der Kreationismus rennt - anscheinend - auch in Russland (trotz oder vielleicht wegen des materialistischen Dogmas der Sowjetunion) offene Türen ein. Ein Beispiel unserer deutschsprachigen Propagandapresse:

http://www.stern.de/wissenschaft/mensch ... 81905.html

Nun ja. Wie auch immer man sich zu vermeintlichen Glaubensfragen bekennt: Schön, dass sich Amerikaner und Russen in manchen Fragen doch so nahe stehen können.

Xottabych hat geschrieben:Wie auch immer man sich zu vermeintlichen Glaubensfragen bekennt: Schön, dass sich Amerikaner und Russen in manchen Fragen doch so nahe stehen können.

Absolut! Ich sehe in so vielen Fragen Parallelen! (Gestaltung der städtischen Räume, Umgang mit Energie, Mentalität gegenüber nicht befreundeten Ländern, Nationalstolz, ...)

Die Evolutionstheorie ist nun mal eine Theorie, und die Kirche, nicht nur die orthodoxe, vertritt nun mal eine andere Lehre. Ich finde, das sollte sie auch dürfen - und auch die Gläubigen sollten ein Recht darauf haben, eine Theorie anzuzweifeln und eine andere zu vertreten. Soviel sollten doch Demokratie und Meinungsfreiheit hergeben.

Wie sagte Krosch (Smeshariki) doch so treffend: Die Erde ist eine riesige Schildkröte die von 6 Elefanten getragen wird

manuchka hat geschrieben:Die Evolutionstheorie ist nun mal eine Theorie, und die Kirche, nicht nur die orthodoxe, vertritt nun mal eine andere Lehre. Ich finde, das sollte sie auch dürfen - und auch die Gläubigen sollten ein Recht darauf haben, eine Theorie anzuzweifeln und eine andere zu vertreten. Soviel sollten doch Demokratie und Meinungsfreiheit hergeben.

Eine Theorie ist im umgangssprachlichen Sinne etwas wesentlich anderes als eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne. Diesen Umstand machen sich Kreationisten, Mondlandungsverschwörungs"theoretiker" und ähnlich spinnerte Typen gerne zu Nutze um das Publikum zu verwirren.
Was wir umgangssprachlich als "Theorie" bezeichnen, ist in den meisten Fällen im wissenschaftlichen Sinne höchstens eine Hypothese. Eine wissenschaftliche Theorie ist ein Erklärungsmodell für ein Phänomen, welches alle bisherigen Beobachtungen logisch erklärt, Voraussagen erlaubt, die falsifiziert werden können und für die bisher keine widersprüchlichen Beobachtungen vorliegen. "Theorien" wie Kreationismen sind von solchen Kriterien weit entfernt. Und nur, weil die Spinner meistens lauter schreien, muss man ihnen nicht den gleichen Raum geben wie den etablierten Theorien. Das die Erde eine Kugel ist, ist im wissenschaftlichen Sinne auch "nur" eine Theorie. Soll man deswegen die Hohlwelttheorie gleichwertig danebensetzen?

Die Evolutionstheorie halte ich persönlich aber auch für nicht bewiesen - wenn sie stimmen würde, müsste es nach dem Menschen mittlerweile längst eine weitere Evolutionsstufe geben.
Im Übrigen sind sich auch Wissenschaftler nicht immer einig, da darf man doch als Normalsterblicher auch die eine oder andere "Erkenntnis" anzweifeln und an was anderes glauben, oder?

manuchka hat geschrieben:...wenn sie stimmen würde, müsste es nach dem Menschen mittlerweile längst eine weitere Evolutionsstufe geben.

Wieso? Es gibt ja schließlich kein Zeitraster, in dem neue Evolutionsstufen hervorgebracht werden müssten.

Aber was solls. Glauben kann ja jeder was er will.
Mich z.B. überzeugen Darwins Thesen durchaus, da sie durch immer mehr Erkenntnisse aus der modernen Mikro- und Makrobiologie bestätigt wurden.
Für religiöse Formen der Entstehungsgeschichtsdarstellung gibt es hingegen nicht den geringsten Beleg.

manuchka hat geschrieben:Die Evolutionstheorie halte ich persönlich aber auch für nicht bewiesen - wenn sie stimmen würde, müsste es nach dem Menschen mittlerweile längst eine weitere Evolutionsstufe geben.

Vielleicht stehen die ja soweit ueber uns, dass wir sie nicht bemerken - z.B. nicht korrupte GAI

Zumindest auf mikrobiologischer Ebene findet tatsächlich Evolution statt, wie man jedes Jahr anschaulich anhand der Grippeviren beobachten kann. Und anscheinend evolutioniert auch der Mensch zumindest auf der genetischen Ebene wie verrückt in alle möglichen Richtungen, bildet - bedingt durch Sesshaftwerdung und Mlchviehhaltung - auch als Erwachsener laktosespaltende Enzyme usw., ganz zu schweigen vom neuronalen Bereich.

Das alles muss aber nicht unbedingt zu einer atheistischen Weltanschauung führen, sondern weist IMHO nur ein weiteres mal darauf hin, dass man religiöse Texte eigentlich nicht wortgenau interpretieren sollte.

Das sehe ich auch so - zumindest eins haben Schöpfungsbericht und Evolutionstheorie ja gemeinsam: Die Reihenfolge des Erscheinens des Lebens stimmt überein.