Sochi ohne Gauck

[akbar23]

Und alle deutschen Medien sind ja so wahnsinnig froh über Gaucks Gewissen...

[Romflens]

Er mag ja gute Absichten haben, aber ob er damit Putin und Co. beeindruckt?

[Tuersteher Ivan]

Ich bin ein russische Burger.. Und Herr Gauck verteidigt meine Menschenrechte und will mich von bösen Putin schützen? Daran glaube ich irgendwie nicht..

Dich hat auch keiner gefragt .

[Berlino10]

Ich bin ein russische Burger.. Und Herr Gauck verteidigt meine Menschenrechte und will mich von bösen Putin schützen? Daran glaube ich irgendwie nicht..

ich tippe eher auf späte Rache statt guter Absichten ... unverarbeitetes Kindheitstrauma ...

wenn es ihm um Homosexuelle ginge, hätte er in Katar geschwiegen?

[Norbert]

Also auch wenn ihr dies alle anders seht: Ich finde es richtig, dass er gemäß seiner eigenen Meinung handelt. Das ist sein Recht als Mensch. Er hat sich ja auch nicht hingestellt und groß ausposaunt: Wegen dem und dem fahre ich nicht hin. Sondern der Spiegel hat gestern schlicht veröffentlicht, dass im Terminplan kein Besuch vorgesehen ist. Auf Nachfrage hat er es dann bestätigt, dass er wegen grundsätzlicher Defizite kein Interesse hat - auch das Wort Homosexuelle sehe ich nur in der Deutung des Spiegels, nicht aber in den Worten Gauks.

Insofern verstehe ich Eure Aufregung nicht: De facto fordert ihr ja nun, dass er nach Sotschi fahren muss. Aber warum denn? Wieso muss unser Präsident denn zwingend da hin? Als Bestätigung, dass in Russland doch alles prima ist?

Gerade mit seiner Geschichte als Bürgerrechtler in der DDR (in welchen Facetten auch immer - das ist Inhalt einer anderen Diskussion), finde ich es konsequent, dass er nun sagt: Nein, ich habe keine Lust.

wenn es ihm um Homosexuelle ginge, hätte er in Katar geschwiegen?

Ich denke er hätte ebenso diese Einstellung, wenn jetzt die Reise in den Katar anstehen würde.

[Sibirier]

Ich finde es gut, dass er nicht fliegt. Wären eh nur unnützige Ausgaben....

ABER:

Auch, wenn er aus persönlicher Überzeugung dagegen wäre, müsste er jedoch hinfliegen, wenn es das dt. Volk so wollte... Dafür bekommt er nun ja sein Präsidentengehalt und andere Annehmlichkeiten.....

[zimdriver]

Also auch wenn ihr dies alle anders seht: Ich finde es richtig, dass er gemäß seiner eigenen Meinung handelt. Das ist sein Recht als Mensch. ...
Ich denke er hätte ebenso diese Einstellung, wenn jetzt die Reise in den Katar anstehen würde.

Eben das sehe ich anders. Er ist in dieser Position schon lange nicht mehr nur Mensch. Das weiss, nutzt und genießt er.
Und ich habe sehr große Zweifel wegen der deutschen Wahrnehmungsfähigkeit gegenüber Russland und zB den Emiraten. Wir werden ja bald sehen, wer die Fussball- WM in Katar boykottieren wird...

[Norbert]

Auch, wenn er aus persönlicher Überzeugung dagegen wäre, müsste er jedoch hinfliegen, wenn es das dt. Volk so wollte... Dafür bekommt er nun ja sein Präsidentengehalt und andere Annehmlichkeiten.....

Das sehe ich nicht so. Er ist ja nicht unser Sklave, sondern nur Angestellter.

Davon abgesehen: Ich denke würde man eine Umfrage machen, wären gar nicht so viele dagegen, dass er nicht fliegt. Sei es aus Überzeugung oder aus Kostengründen.

Die Rolle des Präsidenten war doch immer auch wenig jene, Akzente zu setzen: Wollte wirklich jeder Deutsche einen Ruck, wie Herzog? Meinte wirklich jeder Deutsche, der Islam wäre ein Teil Deutschlands, wie Wulff? Wollte wirklich jeder Deutsche die Wirtschaft mit der Armee verteidigen, wie Köhler?

Die Wikipedia drückt es so aus: "Der Bundespräsident wirkt im politischen Alltag in vieler Hinsicht repräsentativ und sinnstiftend." Ob seine Haltung nun repräsentativ ist, wissen wir nicht - für das Forum scheinbar nicht, für Deutschland vermute ich schon. Sinnstiftend sind konkrete humanitäre Haltungen schon.

Ob er mit seiner Haltung etwas ändert, steht auf einem anderen Blatt. Aber er setzt sein Zeichen, und ich finde es vermessen, als Deutscher nun zu sagen: "Ich fordere, dass der Präsident zu den Russen fährt, denn mit meinen Steuern wird sein Lohn bezahlt!"

Und ich habe sehr große Zweifel wegen der deutschen Wahrnehmungsfähigkeit gegenüber Russland und zB den Emiraten. Wir werden ja bald sehen, wer die Fussball-WM in Katar boykottieren wird...

Du meinst Katar wird von den Deutschen besonders geschont? Warum sollten sie? Vorauseilender Gehorsam vor den westeuropafreundlichen Islamisten? Wegen Öl? Wenn das ein Grund wäre, hätte Kohl niemals mit Jelzin befreundet sein dürfen ... denn auch diese Freundschaft basierte ja auf seiner Westeuropafreundlichkeit und dem russischen Öl. Selbst wenn Gauck nun nicht fährt, weil Putin anders ist ... wäre dies wiederum verwerflich?!

[Sibirier]

Nee, sorry. Norbert. Von unseren Soldaten sind auch nicht alle überzeugt davon, dass Afghanistan sinnvoll ist und trotzdem müssen sie dahin, weil sie sich verpflichtet haben....

Das ist ebenfalls bei einem Bundespräsidenten.....

Aber wie Du und ich schon schrieben, wären die meisten Deutschen wohl dafür, nicht zu fliegen. Teils aus Protest, teils aber wegen der Kostenersparnis....

[Admix]

Ich sehe das genauso wie Sibirier und das Soldatenbeispiel treffend.
Ehrlich gesagt empfinde ich das Selbstdarstellungsbedürfnis unserer Präsidenten in den letzten Jahren ziemlich daneben. Das "unsouveräne" Verhalten einer englischen Königin finde ich einem solchen Amt gegenüber angemessener. Die meiner Meinung nach berechtigte Kritik am Machtsystem Putin ist nicht seine Aufgabe.