Passagierflugzeug stürzt in der Ukraine ab

[Gunnar]

Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten. Bei 10.000 m Höhe bliebe da wohl auch genug Zeit für einen Kontakt mit der Flugsicherung.

[fugen]

Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten. Bei 10.000 m Höhe bliebe da wohl auch genug Zeit für einen Kontakt mit der Flugsicherung.

Die Gespräche, nur als kleiner Tipp, mit dem Tower sind vom SBU konfisziert worden.
Vielleicht gab es ja auch einen Kontakt, was wir ja nicht wissen, weil alles eben konfisziert ist, wegen tech. Problemen/Beschuss?

[Dietrich]

Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten. Bei 10.000 m Höhe bliebe da wohl auch genug Zeit für einen Kontakt mit der Flugsicherung.

Für manche ja anscheinend doch:

Wenn das Flugzeug durch einen technischen Defekt abgestürzt ist, gab es keinen Grund für eine Verschärfung der Sanktionen.

..
Meine Frage dazu an Weltenbummler und alle anderen, die jetzt schon nicht mehr warten können:
Werdet ihr anerkennen, wenn die Untersuchung klar darlegt, dass es nur eine Boden-Luft-Rakete und keine Bordgeschütze gewesen sein kann?
Oder geht dann das Geschrei los, die Ergebnisse wären gefälscht?

Um der Gegenfrage vorzubeugen: Ja, ich würde/werde meine Meinung bei eindeutiger Aussage der Untersuchung revidieren.

[weltenbummler]

Technischer Deffekt wird von keiner der Konfliktseite für die Ursache gehalten.

Im Moment hat auch keine der Konfliktseiten ein Interesse daran, zu deeskalieren. Gerade deshalb sollten die Medien und auch die deutschen Politiker darauf pochen, dass diese Daten endlich veröffentlicht werden.

[weltenbummler]

Meine Frage dazu an Weltenbummler und alle anderen, die jetzt schon nicht mehr warten können:
Werdet ihr anerkennen, wenn die Untersuchung klar darlegt, dass es nur eine Boden-Luft-Rakete und keine Bordgeschütze gewesen sein kann?
Oder geht dann das Geschrei los, die Ergebnisse wären gefälscht?

Wie schon gesagt, ich denke es könnte durch die Auswertung des Geräusche im Cockpit leicht bewiesen werden dass es sich um eine Boden Luft Rakete gehandelt hat.

Wenn dem so ist, wird es, aus meiner Sicht, sehr schwer sein, herausfinden wer sie abgeschossen hat.

Ich ärgere mich nur, dass diese Chance, den Konflikt zu deeskalieren, vertan wird, indem man die Daten geheim hält.

[Dietrich]

Ich ärgere mich nur, dass diese Chance, den Konflikt zu deeskalieren, vertan wird, indem man die Daten geheim hält.

Es werden keine Daten geheim gehalten, sondern der Bericht wird erst veröffentlicht, wenn er komplett fertig ist.. Und wieso würde es den Konflikt deeskalieren, wenn man bereits jetzt Teile aus dem Bericht veröffentlichen würde, die z.b. auf eine Boden-Luft-Rakete hinweisen würden?
Was würde dadurch deeskaliert?

[Haya]

Moin moin,

Also wenn hier das halbe Jahr rum ist und der Bericht ist immer noch nicht veröffentlicht... dann komm nochmal wieder mit deinem Einwand

Und wer legt den Maßstab mit dem einem halben Jahr? Ein "Dietrich" oder gibt es dazu Richtlinien oder kommt es evtl. doch auf die Umstände an?
Wenn Ich jetzt einen Fall nennen würde, der weniger als ein Jahr gedauert hatte, wäre das dann ein neuer Maßstab?

Wenn die Geräusche im Cockpit aufgezeichnet werden, sollte sich sehr leicht ermitteln lassen, ob das Flugzeug durch eine Rakete (also eine plötzliche Explosion), durch mehrere Einschüsse (Bordgeschütz) oder durch einen Technischen Defekt (dann hätten die Piloten in irgendeiner Form reagiert) abgestürzt ist.

Diese Aussage ist für die Politische Situation im Moment sehr wichtig.

Es würde ja schon genügen, wenn es ersichtlich wäre warum MH17 den sicheren Flugkorridor verlassen habe. Entweder auf Befehl der Fluglotsen oder eigenmächtig mit evtler. Verwarnung der Lotsen, dass es sich um ein Kriegsgebiet handelt.
Im 1. Fall würde die Flugsicherung eine Mitverantwortung tragen. Beim 2. Fall hingegen wäre die Fürsorge ersichtlich.
Da aber die ukrainische Regierung, die zum Glück nicht an der "objektiven" Untersuchung beteiligt sind, lieber die Gespräche zurückhält und stattdessen andere nebulöse "Beweise" vorlegt, bleiben einem nun mal nur Spekulationen.

Werdet ihr anerkennen, wenn die Untersuchung klar darlegt, dass es nur eine Boden-Luft-Rakete und keine Bordgeschütze gewesen sein kann?

Nur für mich: Unter der Bedingung, dass auf die Kritikpunkte (Einschüsse im Cockpitbereich, Veröffentlichung der Original-Tonaufnahmen, etc.) argumentativ und mit Belegen eingegangen wird, JA!
Schwammige Aussagen, wie bspw. "War russische BUK und Punkt" hingegen nicht!

Es werden keine Daten geheim gehalten

Doch, wird es schon lieber Dietrich, denn wo sind die angeblichen unwiderlegbaren Beweise bspw. von Obama, die belegen, dass es die "Freiheitskämpfer" gewesen sind und solches nun mal die ersten wirtschaftlichen Sanktionen rechtfertigte?

wieso würde es den Konflikt deeskalieren, wenn man bereits jetzt Teile aus dem Bericht veröffentlichen würde, die z.b. auf eine Boden-Luft-Rakete hinweisen würden?

Ich bin mal so frech und nenne mal ein anderes Bsp.: Teile des Berichtes belegen, dass es sich nicht um eine Boden-Luft-Rakete handeln konnte und dass ein Beschuss aus einem Kampfjet eindeutig sei.
Die Verantwortlichen hierzu dürften nicht viele sein, weswegen die EUSA ihre Unterstützung für die wahren Terroristen einräumen muss und die vollbrachten Maßnahmen (Vorverurteilung) nicht gerechtfertig gewesen sind.

Gruß
Haya

[Haya]

Weitere Theorie?
https://www.youtube.com/watch?v=r3-catG ... Gx7mPBGEKQ

[Haya]

Laut
http://www.unian.net/politics/950394-da ... n-gpu.html

их результаты будут обнародованы по завершению расследования и при согласии всех сторон, которые заключили соответствующее соглашение.

D.h., dass es latte ist wer sein Veto bzgl. der Untersuchung einlegen würde (auch wenn es nur die UA sein könnte), wird es keinen Untersuchungsbericht geben.
In der jetzigen politischen Situation hab Ich meine Zweifel, ob ggf. bei einem negativen Ergebnis ggü. der UA diese sich selbst ins Knie schießen wird und die Veröffentlichung zulassen würde (oder eben eines der anderen Länder).
Vertuschung vorprogrammiert!

[Kultgrieche]

Jetzt lass doch den Amis noch etwas Zeit, die Beweise in Walt Disney herzustellen, die Leute in der Abteilung "Weltbescheiss" müssen sich erstmal vom Produktionszyklus Irakeinsatzlegitimierung-Beweisherstellungsverfahren lösen und sich der Ukraine zuwenden.

Wobei: Die Amis haben doch eh keinen Peil, wo Irak oder Ukraine liegt, die sind froh, wenn sie Texas von Arizona unterscheiden können.