Milliardenschweres Waffenpaket für die Ukraine

[lausi]

Die Stimmung ist spätestens mit Putins Rede auf der MSC 2007 gekippt. Ich glaube aber, es war schon früher mit dem Rauswurf der Amis und der Ankündigung, dass Rohstoffe auch unabhängig vom US Dollar abgerechnet werden können.

Das scheint mir auch ein wichtiger Grund zu sein.
Immerhin haben andere den Versuch, sich vom Dollar abzukoppeln, nicht überlebt.
Ohne Atomwaffen wäre es Putin vermutlich wie Saddam und Gaddafi ergangen.

[Axel Henrich]

Da sind wir eben verschiedener Meinung. Meiner Wahrnehmung nach kippte die Stimmung später.

Das finde ich ne normale Diskussion! Jeder sagt seine Meinung und gut ist ...

Dezentes Räuspern ... Südossetien, Krim, Donbass ... kann man natürlich auch nett als "erwachendes Selbstbewusstsein Russlands" bezeichnen [...]

... das wiederum finde ich nicht in Ordnung! Diese Aussage habe ich weder hier und heute, noch ingwann, noch ingwo so geäussert!

Warum machst du das?

Ich habe dir in der Sache widersprochen, denn diese Aussage unterstellst du mir! Ich habe dich aufgefordert, sauber zu argumentieren, denn nach wie vor, deine Meinung sei dir unbenommen, aber dann argumentieren doch auch mit deiner Meinung. Dazu braucht es doch keine Unterstellung, zumal du gerade einen Tag vorher, für ein vernünftiges Miteinander, auf die Forenregeln verweist.
Dazu einen Seitenhieb auf vergangene Zeiten hier in diesem Forum, als diese Unterstellungen noch weit verbreitet waren, die das Forum gerade bei politischen Themen, nahezu gelähmt hatten, es war zeitweise unlesbar! Ingwer unterstellt und nun wurde versucht das zu widerlegen, das waren manchmal schon richtige Quotepartys ...
Ich dachte die Zeiten waren überwunden und nun dieses Deja-vu ... Und wie du siehst, passiert hier, wegen deiner Unterstellung, nun genau das selbe wieder. Fördert es das friedliche Miteinander, fördert es die Lesbarkeit des Forums? Nein!

Genau so beim Thema "Höhepunkt" zur Schröderära.
Ich meine mich aus vergangenen Diskussionen zu erinnern, dass du mit der Schröderära auch so deine Probleme hattest, weil dir Schröder u.a. zu kritiklos gegenüber Russland und Putin war.
Aus meinem "Höhepunkt", machst du "optimal". Auch nix schlimmes, oder Weltbewegendes, aber es geht in die selbe Richtung...

Wieso baust du dir ein Feindbild und sprichst von Angriff auf deine Person?
Ich habe dir widersprochen, also reagiert, die Vorleistung hast du erbracht.
Habe ich den Torten/Kerzen-Spruch gebracht? Nein! Habe ich dich als Ideologen bezeichnet? Nein!
Habe ich dich in einer AFD Bubble verortet? Nein!

Apropos Bubble ... Ein Josef Silberkant im Prinzip mit der selben Nummer. Bezieht sich auf mich durch quote, spricht dann aber ein völlig anderes Thema an und als Fazit verortetet mich in ner AFD Bubble.
Wenn ich das übersetze, sind alle Ossis AFD Wähler und eh zu blöd, ingwas zu checken ...
Bin ich Josef im Vorfeld angegangen? Nö! Ist das ein persönlicher Angriff? Ich denke schon. Habe ich darauf regiert? Nö ... Habt ihr 3 darauf regiert? Auch nö...
Zugegeben, er sprach da ein interessantes Thema an, über welches wir hier schon oft gesprochen hatten, aber es war halt nicht meine Aussage und sein Fazit einfach zu platt!
Klar, mit Bubble hast du, Norbert, ja auch kein Problem, du erinnerst dich?

Als letzten Punkt, der mir gerade jetzt beim Schreiben und nebenbei Nachrichten gucken, auffällt ... Bei der Hysterie in Deutschland, gerade was Russland betrifft ... kann so ne Unterstellung schnell auch mal rechtlich problematisch werden, wenn nämlich ingwelche Taten ingeiner Partei vermeintlich verherrlicht werden...

Naklar kann man bei berechtigter und sachlich vorgebrachten Kritik, auf den vermeintlich ungebührlichen Ton abstellen...
Naklar kann man sich bei berechtigtem Widerspruch, Kritik und in Verbindung mit einem Seitenhieb ein Feindbild aufbauen und dies als persönlichen Angriff definieren und darauf hin sein Gegenüber Discord like für ne Woche aussperren ...
Man könnte aber auch einen Schritt vorher ansetzen und auf Unterstellungen verzichten. Es lesen ja auch alle anderen User hier mit und machen sich so ihre Gedanken ...
Ist es das Bild, was du von dir vermitteln möchtest?!
Denk mal drüber nach!

Sorry an alle Anderen, dass ich das Thema nochmal hochgeholt habe. Ich wollte eigentlich zeitnah antworten, war aber etwas eingeschränkt ...

-a<Jetzt! aber Schluß!>h-

[Norbert]

... das wiederum finde ich nicht in Ordnung! Diese Aussage habe ich weder hier und heute, noch ingwann, noch ingwo so geäussert!

Es ist ein Zitat aus viewtopic.php?p=263102#p263102, gern auch als Screenshot:

Natürlich hast Du "Südossetien, Krim, Donbass" nicht als "erwachendes Selbstbewusstsein" bezeichnet. Wenn Du jedoch fragst, was habe sich denn politisch geändert, als wäre da nichts gewesen, außer dem Selbstbewusstsein, dann hinterfrage ich, ob Du all diese Konflikte bewusst ignorierst oder mit unter "erwachendes Selbstbewusstsein" zusammenfasst.

selbstbewusstsein.png

Ich meine mich aus vergangenen Diskussionen zu erinnern, dass du mit der Schröderära auch so deine Probleme hattest, weil dir Schröder u.a. zu kritiklos gegenüber Russland und Putin war.

Nö, ich habe keine Probleme mit der Schröder-Ära. Auch heute habe ich kein Problem mit Schröder. Auch ich trauere doch dieser Zeit der Verständigung hinterher.

Seine Anstellung in der russischen Ölindustrie hat sicher ein Geschmäckle, aber das ist in meinen Augen alles pillepalle im Vergleich zu den Milliarden, die heute irgendwer - egal auf welcher Seite - mit der Produktion und dem Verkauf von Waffen für den aktuellen Konflikt verdient. Diese Frage wird meiner Meinung nach viel zu wenig beleuchtet. Stattdessen regen sich alle über Schröder auf, unglaublich.

[saransk]

Seine Anstellung in der russischen Ölindustrie hat sicher ein Geschmäckle, aber das ist in meinen Augen alles pillepalle im Vergleich zu den Milliarden, die heute irgendwer - egal auf welcher Seite - mit der Produktion und dem Verkauf von Waffen für den aktuellen Konflikt verdient. Diese Frage wird meiner Meinung nach viel zu wenig beleuchtet. Stattdessen regen sich alle über Schröder auf, unglaublich.

das hat leider nicht nur ein bischen Gschmäckle. Und dabei ist es erstmal egal, ob er für Gazprom oder Shell tätig ist.
Das nach nach seinem Amt ein solches oder anderes Angebot annimmt (mir fällt da spontan auch Hans Eichel und Friedrich Merz ein), zeigt irgendwie nur einen merkantilen Charakter, aber nichts mehr von Anstand und Würde. Schade, das dies nicht grundsätzlich untersagt wird. Jemand mit langjähriger politischer Erfahrung kann gerne als unentgeltlicher Berater für caritative oder soziale Organisationen tätig sein, oder auch als Gastdozent an Universitäten, aber das was einige Politiker hier machen ist einfach nur widerlich. Und Schröder hat dem ganzen halt die Krone aufgesetzt.

[Axel Henrich]

Das nach nach seinem Amt ein solches oder anderes Angebot annimmt (mir fällt da spontan auch Hans Eichel und Friedrich Merz ein), zeigt irgendwie nur einen merkantilen Charakter, aber nichts mehr von Anstand und Würde.

Anstand und Würde im Zusammenhang mit Geld ...
Mir fällt da, als bis dato Grünwähler, sofort Christian Schmidt als Landwirtschaftsminister ein ...

Im Zusammenhang mit Geld gerade kürzlich einen Podcast gehört: Warum sterben Männer in Russland 11 Jahre früher - https://youtu.be/e6wXYgctKAg?si=h_p2PGO1wQnLbJIQ
Da geht's nebenbei auch noch darum, wieviel Prozent des Wohlstandes eines Landes das reichste 1% inne hat. War mal ganz interessant ... Deutschland um die 30%, in Russland besitzen diese 1% über 56% des gesamten Vermögens des Landes...
Tschechien hatte mich auch überrascht ...

-ah-

[paramecium]

... zeigt irgendwie nur einen merkantilen Charakter, aber nichts mehr von Anstand und Würde. Schade, das dies nicht grundsätzlich untersagt wird. Jemand mit langjähriger politischer Erfahrung kann gerne als unentgeltlicher Berater für caritative oder soziale Organisationen tätig sein, oder auch als Gastdozent an Universitäten, aber das was einige Politiker hier machen ist einfach nur widerlich. Und Schröder hat dem ganzen halt die Krone aufgesetzt.

Mit deinen drei Poliker-Beispielen würde ich so nicht mitgehen. Ganz allgemein: Wieso sollte jemand unentgeltlich arbeiten müssen, nur weil er mal ein Amt als Abgeordneter oder Minister ausgeführt hat? Wichtig ist nur, dass kein Interessenskonflikt besteht oder der Eindruck erweckt wird. Beispielsweise wie bei Dirk Niebel der im Bundessicherheitsrat rüstungsfreundlich abgestimmt hat und dann zu Rheinmetall wechselte. Schröder wäre für mich ein ähnlicher Fall.
Wenn man längere Jahre im Bundestag gearbeitet hat, die Rechtslage zu bestimmten Themen kennt, sich öffentlich eloquent äußern kann, ein großes Netzwerk hat und es gewohnt ist 60+ h die Woche zu arbeiten ist man halt die Idealbesetzung für Jobs in Aufsichtsräten oder im Bereich Interessensvertretung. Daher landen auch viele Politiker dort. Sehe dabei erst einmal nichts grundsätzlich Schlechtes so lange die Transparenz gewährt wird.

[Axel Henrich]

Wenn man längere Jahre im Bundestag gearbeitet hat, die Rechtslage zu bestimmten Themen kennt, sich öffentlich eloquent äußern kann, ein großes Netzwerk hat und es gewohnt ist 60+ h die Woche zu arbeiten ist man halt die Idealbesetzung für Jobs in Aufsichtsräten oder im Bereich Interessensvertretung. Daher landen auch viele Politiker dort.

Da sprichst du einen ganz besonderen Punkt an! Was da an Zeit in ihre Jobs investiert wird, um eben diese Türöffnerfunktion umzusetzen ist schon enorm und ich möchte da nicht mit denen tauschen ... aber dieser ganze Lobbyismus ist schon kritisch zu betrachten ... IMHO!

-ah-

[Norbert]

Ganz allgemein: Wieso sollte jemand unentgeltlich arbeiten müssen, nur weil er mal ein Amt als Abgeordneter oder Minister ausgeführt hat?

Das sehe ich grundsätzlich genauso. Wenn das die Regel würde, dann würden wir endgültig keine fähigen Persönlichkeiten mehr für die Politik finden. Natürlich ist es einfach, auf die Politik zu schimpfen. Auf Bärbock, auf Nahles, auf Habeck, auf Amthor. Auf Leute, denen wir vorwerfen, dass sie nichts anderes können, als realitätsferne Politik zu machen. Aber warum ist es denn so? Warum geht denn beispielsweise selten ein fähiger Manager von irgendeinem gut funktionierenden Unternehmen in die Politik?

Weil er heute einen anstrengenden, aber extrem gut bezahlten Job hat, bei dem er wenig in der Öffentlichkeit steht. Als Politiker wäre es nicht weniger anstrengend, gut bezahlt (aber wesentlich weniger als im Job), mit extrem viel Öffentlichkeit. Mit Hass, mit Anfeindungen, mit Verleumdung.

Und wenn wir jetzt noch verbieten, dass man nach so einem Engagement wieder arbeitet, dann haben wir ja endgültig nur noch Politiker, die mit "echter klassischer Arbeit" wenig zu tun haben wollen.

Ich denke das Problem ist der mangelnde Anstand bei anschließenden Engagements.

[Kolot]

Übrigens finde ich die persönlichen Angriffe auf mich sehr mühsam.

Hab ich was verpaßt? Ich habe noch keinen persönlichen Angriff feststellen können.

[willi]

Schröder war der letzte Kanzler für Deutschland. Denke nicht, dass er auf das Geld von Gazprom angewiesen ist, der Mann ist Überzeugungstäter.