Norbert hat geschrieben: 12 Mär 2025, 17:57
Weißt Du, so wenig ich die orange Locke mag, aber wenn er die Waffen zum Schweigen bringt, und sei es nur aus egomanischem Anspruch heraus, dann freue ich mich dennoch darüber. Wie soeben geschrieben - jede Fortsetzung der Kämpfe führt zu keinem anderen Ergebnis, als eine vorläufige Waffenruhe. Aufrüsten kann man mit weiterlaufenden Kämpfen genauso wie ohne. Und dann lieber ohne.
Dass die Krim die nächsten 50 Jahre russisch ist, und vermutlich ebenso DNR und LNR, ist ebenso unstrittig. Egal ob einem das gefällt oder nicht. Zu keinem Moment seit Februar 2022 gab es diesbezüglich irgendein Anzeichen, dass daran gerüttelt werden könne.
Ich spreche dir da Nichts ab, doch die @Goldlocke will auf der einen Seite mit erpresserischen Drohungen fuer eine Waffenruhe werben, in dem er dem "Hauptgeschaedigten" seine Verteidigungsmoeglichkeiten einschraenkt, welches logischerweise zu mehr Toten und Verletzten zumindest auf der Seite des "Hauptgeschaedigten" hervorruft!! Fuer mich, ein absoluter Widerspruch in sich. Vergleich: Beschlagnahme einem Hockeyteam die Schlaeger und du wirst unmittelbar sehen, dass der Gegener dem Sieg entgegen skatet.
Im weiteren wird wieder mit Ressourcenvertraegen der Schwaechere gefuegig gemacht, doch was bringt das? Vor etwas mehr als 3 Jahren haben wir doch zur Kenntnis nehmen muessen, dass unterzeichnete Vertaege. (Budapester Memorandum, Helsinki Akte usw.) nicht die Tinte und das Papier wert ist, auf welchem es signiert wurde und ganz zu schweigen von der angeblichen Rueckversicherung der Unterzeichner! Und nun, wieder ein Vetrag und wer steht bei Vertragsbruch den gerade? Die UNO? Eine der duemmsten Organisationen mit ihren unlauteren Spielregeln.
Weshalb also Vertraege? Welche von den "Starken" umgangen, oder als Erpressungsmaterial missbraucht werden koennen?
Jedes Land Staat soll so aufruesten, wie es in ihrem eigenen Willen und finanziellen Bereichen moeglich ist. Egal, ob nuklear oder weiss Gott was noch. Betreffend Nuklear wird ja stets von Abruestung gesprochen, doch im Hintergrund sieht es wohl so zimlich gegenteilig aus. Iran, DVRK , Pakistan usw. tun dies gar in der Oeffentlichkeit. Und wen es denn halt einmal zu einem Konflikt kommen sollte, dann ist der Respekt vor Gebrauch dieser Waffe, wohl eher groesser, als wen nur 5 Staaten diese offiziell "miss"brauchen koennten. Das Nichtwissen von Anzahl usw. kann ebenfalls ein Abschreckmittel vor ungewollten Ueberfaellen, Grenzverschiebungen, Ressourcendiebstahl usw. darstellen. Und die Risiken sind wohl in Etwa dasselbe, wie wir es nun erleben.
ATTN @all: Ich bin weder der Verfasser noch ein Redaktionsmitarbeiter von der/den vorstehenden Verlinkung/en.
