Rumble in the Jungle

[kamensky]

In meine ICQ Gruppe "nur dort investieren wo es hj52 erlaubt" kommst Du schon mal nicht. Der Zug ist fuer Dich ENTGUELTIG abgefahren.

Ist dies ein ethnischer, oder moralischer Verlust, wenn Man(n) nicht in deiner ICQ- Gruppe investieren kann? Ist es "Groessenwahn", oder moegliche Selbstueberschaetzung sich nicht in eine ICQ-Gruppe als Investor zu sehen, zumal bekanntlich ICQ seit Juni 2024 nicht mehr existiert?

[Norbert]

Die Vorteile die sich durch Aktienkäufe für die jeweilige Firma ergeben (Kapitalisierung bei Neuausschüttung, Marktstabilität) sind praktisch nicht vorhanden. Also kein Problem.

Mit dieser Logik kann man letztlich absolut alles gut heißen. Dann brauche ich keinen Müll zu trennen (Effekt nur von mir praktisch nicht vorhanden), meine Kinder schlagen (mache ja nur ich, global gesehen praktisch ohne Einfluss auf Kinderrechte), Menschen erschießen (die 3 Toten sind ja egal, gibt ja 8 Milliarden andere), ...

Nein, das genau ist für mich (!) mein Verständnis von Ethik: Dort wo mit meinem Handeln (hier: Kapital) nachweislich direkt Menschen leiden - auch wenn ich nur in homöopathischen Dosen beteiligt bin -, werde ich mich nicht beteiligen (hier: investieren). Ja, man kann dieses Leid bei absolut jeder Aktion indirekt herleiten. Aber das ist für mich kein Grund, die direkten Fälle nicht zu vermeiden.

Kann jeder handhaben, wie er will, deswegen ist die Diskussion auch wenig zielführend. Ich handhabe es aber anders. Und fühle mich damit wohl.

[HJ52]

@k
Ich hab Dich auch lieb.

Ist es "Groessenwahn", oder moegliche Selbstueberschaetzung

Messerscharf erkannt! Bin eigentlich ein erleuchteter Boersenxperte. Mein Selbstbewusstsein wird durch mein überaus attraktives Aussehen und natürlich überragende Intelligenz unterstrichen!

[Axel Henrich]

Ein betont umweltbewusster Buerger spricht sich gegen Atomkraft aus. [...] Investiert aber in Cameco (Uranabbau]

Davon mal ab, dass das 2 unterschiedliche Dinge sind, auch wenn ersteres das 2. bedingt, andersrum das 2. aber eben nicht nur ... ist wie mit dem Messer , verstehe ich grundsätzlich und ohne wenn und aber und das auch schon bei deiner 1. kritischen Anmerkung zu diesem Thema, deinen Denkansatz. (genialer Satzbau ... )
Ohne Flax, wir hatten mit Lenchen die selben Gedanken bei Ihrem Einstieg. Ich bin schon länger dabei, da war der UA Konflikt noch nicht aktuell... Und wie du selber auch schon angemerkt hast, kann man in der Richtung (direkt und indirekt) gut Geld verdienen.

Aber das Thema Atomkraft beschreibt das Problem so ein bisschen. Wir (in D) haben Sie abgeschalten ..., wirtschaftlich, bzw. nach unserer wirtschaftl. Ausrichtung , vom Verlust der Kernkraftkompetenz [*] in Deutschland mal abgesehen, ist es auch Sicherheitstechnisch Weil in direkter Nachbarschaft (EU die Hälfte), haben wohl nur 4 keine Kernkraftwerke ...

Der "betont umweltbewusste Bürger" muss sich nun entscheiden ... Vlt. wird sein Staat ingwann mal zu einen Krieg getrieben, oder ein andere Staat sagt, "der Russe darf nicht gewinnen" ( "Etwaige Ähnlichkeiten mit tatsächlichen Begebenheiten oder mit lebenden oder verstorbenen Personen wären rein zufällig.") Jeder(!) dieser Staaten sagt dir auch, verlass dich nicht auf Vater Staat, du musst deinen Lebensabend über mehrere Säulen sichern ... vlt. hast mitten im Berufsleben mal den Staat gewechselt und dir fehlen ein paar Rentenpunkte (siehe Filmabspann) ....

Jetzt kannst du schauen, wie du das ausgleicht, oder du lebst nach der Devise des "Честный ГАИШНИК, Инспектор ГИБДД Николай Лаптев (никогда не берущего взятки) ...

-ah-

[Axel Henrich]

Mit dieser Logik kann man letztlich absolut alles gut heißen.

Das "gut heißen" unterstellst du ... Die Motivation kann/ist eine Andere!

Dann brauche ich keinen Müll zu trennen (Effekt nur von mir praktisch nicht vorhanden...

Wenn du dir Wallraff anschaust, MDR, Phönix, oder Arte, ist es wohl tatsächlich unnütz, weil Restmüll und Plaste, auch auf Grund von "Felhlwürfen" in den Müllbetrieben wieder in einem Container landen ... Aber wie ich schon mal schrieb, ich mache es trotzdem, selbst den Teebeutel trenne ich vom Klammeraffen und dem Strick ...

Deine weiteren Beispiele ...

mein Verständnis von Ethik: Dort wo mit meinem Handeln (hier: Kapital) nachweislich direkt Menschen leiden - auch wenn ich nur in homöopathischen Dosen beteiligt bin -, werde ich mich nicht beteiligen (hier: investieren). Ja, man kann dieses Leid bei absolut jeder Aktion indirekt herleiten. Aber das ist für mich kein Grund, die direkten Fälle nicht zu vermeiden.

Deutschlands Meinung zum Handeln Israels in Gaza, also z.B. über die BPK, verfolgt du?
Die Flüchtlingslager im Ausland, Ertrinkende im Mittelmeer, Verhungernde in Afrika, alle weiteren Konflikte auf dieser Welt, Unterstützung von NGOs, welche die Meinungsfreiheit einschränken und damit auch das öffentliche Eintreten für Missstände etc., alles mit deinem politischen Engagement, oder eben auch nicht und deinen Steuergeldern ...
Wenn, dann konsequent! Und nein, das ist kein Vorwurf an wen auch immer, denn bei der Verwendung der Steuer z.B. hat man ja gar keinen Einfluß ...

deswegen ist die Diskussion auch wenig zielführend.

Finde ich überhaupt nicht! Es ist ein heikles Thema und "wir" kommen "hier" sicher nicht auf eine Nenner, insofern danke für deine Meinung hierzu!

-ah-

[Axel Henrich]

Mein Selbstbewusstsein wird durch mein überaus attraktives Aussehen

Die Einen sagen so, die Anderen so ...

und natürlich überragende Intelligenz unterstrichen!

Ich weiß genau was du meinst, kenn ich nur zu gut ...

-ah-

[Axel Henrich]

Dennoch habe ich mit Aktien dieser Unternehmen, über ETFS oder einzeln, gute Gewinne erzielt. ...

...und gerade bei den ETFs findest du, wenn du die Liste der Investoren/Beteiligungen durchblätterst, immer wieder auch bekannte Namen ... Und ob eine radarbasierte Selbstfahreinrichtung wirklich nur für den Straßenverkehr genutzt wird ... Tesla hat die Kamerabasierte Version inzwischen wohl verworfen ...
Palantir ist sowieso ein ganz spannendes Thema ... Wenn der CEO selber Anteile verkauft, die Geschäftsidee, zwar umstritten, aber eigentlich Krisensicher ist ...

-ah-

[HJ52]

Dann investier ich lieber in Planar. Wärme läuft immer.

[paramecium]

Nein, das genau ist für mich (!) mein Verständnis von Ethik: Dort wo mit meinem Handeln (hier: Kapital) nachweislich direkt Menschen leiden - auch wenn ich nur in homöopathischen Dosen beteiligt bin -, werde ich mich nicht beteiligen (hier: investieren). Ja, man kann dieses Leid bei absolut jeder Aktion indirekt herleiten. Aber das ist für mich kein Grund, die direkten Fälle nicht zu vermeiden.

Bei dieser hohen moralischen Anforderung ist jeder gängige ETF (MSCI World, S&P500, MSCI EM, FTSI All World, DAX ETF usw.) als Investitionsoption raus.
Das "direkt" beteiligen sehe ich hier (im Gegensatz zur Mülltrennung) eben nicht. Ich kaufe ja nie Neuausschüttungen, bleibt also der Punkt Marktstabilität (bzw. Instabilität sobald man verkauft). Da ist der Einfluss dann im wahrsten Sinne des Wortes homöopathisch.

[Wladimir30]

Da ist der Einfluss dann im wahrsten Sinne des Wortes homöopathisch.

Hier ist der Pnkt, wo ich aufgrund fehlenden Fachwissens nicht mehr kompetent mitreden kann.

Aber eine Frage(Nein, zwei) drängt sich mir auf. Es geht ja nicht so sehr darum, dass durch diese Geldanlagen 100 Drohnen oder so gebaut werden.

Aber. Wäre nicht jedes Detail einer Drohne schon eines zuviel?

Und gibt es sowas wie ein bisschen schwanger? Also überspitzt gesagt, ist eine Spende von 1 Euro aus Sicht des Gewissens nicht dasselbe wie eine Spende in großer Höhe?