Russland-Forum, das Original

Axel Henrich hat geschrieben: 14 Apr 2022, 13:28

Nikolaus hat geschrieben: 14 Apr 2022, 10:35Tscha, der Westen hat eben keinerlei Zugestaendnisse gemacht, um einen Krieg zu verhindern.

Und dabei hätte es doch, wenn wirklich gewollt, ganz einfach sein können, zumindest mit einem Punkt, Russland an den Verhandlungstisch zu binden. Wenn der Natobeitritt UAs nicht anstand, wie Scholz so süffisant blöderweise, dann hätte man es doch unterschreiben können.... Dass das ganze Paket von Russland nicht umsetzbar war, war doch klar, aber man hätte es aufdrehen können.

-ah-

Ich denke rückblickend eher, dass das nichts genutzt hätte. Meine These ist, dass Russland das ganze Paket so auf den Tisch gelegt hat damit es abgelehnt wird. Wenn man sich das rückblickend anguckt wurden die Vorbereitungen für den aktuellen Krieg doch schon vor Jahren getroffen, von der passenden Geschichte (siehe Putins Publikation über die Ukraine letztes Jahr) bis hin zur militärischen Vorbereitung. Man wollte die Zeit auf 2014 zurückdrehen (Janukowitsch stand ja wohl auch nach russischen Berichten in Minsk schon in den Startlöchern). Der nächste Schritt wäre dann der Unionsstaat (Russland, Belarus und Ukraine) gewesen.
Ganz sicher hat sich Russland im Ausmaß des Widerstandes aber ganz gewaltig verkalkuliert. Die ganzen BTG-Strategie (Батальонная тактическая группа) war auf einen Blitzkrieg mit schnellen Geländegewinnen ausgelegt, der so nicht funktioniert hat. Und jetzt stellt sich die Frage, was Russland überhaupt noch erreichen will. Landbrücke zur Krim + Volksrepubliken oder das ganze Gebiet bis zum Dnepr + Landbrücke nach Moldau oder gar immer noch den großen Umsturz.

Einige interessante Betrachtungen zum Thema:

Ukraine: Für die NATO wird es explosiv

https://apolut.net/ukraine-fuer-die-nat ... -haisenko/

TGROR1 hat geschrieben: 15 Apr 2022, 11:38 Einige interessante Betrachtungen zum Thema:

Ukraine: Für die NATO wird es explosiv

https://apolut.net/ukraine-fuer-die-nat ... -haisenko/

Ist halt mal wieder Haisenko, der sich damals schon bei der MH13 mit unbelegten (und im Nachhinein von Russland und dem Westen abgelehnten) Theorien um die Ecke kam, die selbst für einen Tom Clancy Roman zu abenteuerlich sind.
Hat Russland eigentlich mittlerweile ein Foto oder Video dieses angeblich gefangengenommenen US-Generals veröffentlicht? Laut Reuters und Co. erfreut der sich gerade in der Türkei bester Gesundheit. Das könnte Russland doch sofort als westliche Propaganda entlarven und würde sicherlich hohe Wellen auch in Deutschland schlagen.

paramecium hat geschrieben: 14 Apr 2022, 16:46

Axel Henrich hat geschrieben: 14 Apr 2022, 13:28Wenn der Natobeitritt UAs nicht anstand, wie Scholz so süffisant blöderweise, dann hätte man es doch unterschreiben können....

Ich denke rückblickend eher, dass das nichts genutzt hätte.

Wer weiß ... Ich denke, wenn der Westen ernsthaft die Absicht gehabt hätte, Russlands Bedenken endlich mal zur Kenntniss zu nehmen, hätten wir heuer nicht diese Bilder und vlt. auch nicht, wenn alle gewusst hätten, was jetzt gerade los ist. Bei den Amis bin ich da eher der Meinung, dass sie genau auf das jetzt gesetzt haben ... Sie kämpfen jetzt gegen Ru bis zum letzten Ukrainer, ohne sich selbst zu schaden.
Obwohl letzteres scheinbar und hoffentlich nicht mehr ganz so durchzugehen scheint - Heise: Abschied vom US-Dollar?

... Und die nächste Sauerei ist schon in Arbeit, siehe China-Taiwan.

Und jetzt stellt sich die Frage, was Russland überhaupt noch erreichen will. Landbrücke zur Krim + Volksrepubliken oder das ganze Gebiet bis zum Dnepr + Landbrücke nach Moldau oder gar immer noch den großen Umsturz.

Ob sie das selber so genau wissen ...?
Klimov und Peskov schätzen den zeitlichen Aufwand der gestellten Ziele ja momentan ziemlich unterschiedlich ein, die Amis glauben an die "Sichel", also von Nordlugansk, über den Donbass, bis Odessa, oder gar Moldau, Andere widerum teilen die Ostukraine ab bis zum Dnepr, was ja Kiev mit einschliesen würde ...
Die Westukraine ist wohl vollgepumpt mit allen möglichen Waffen und Söldnern, dafür fordert Selenskyi zusätzlich noch monatl. 7 Mrd Dollar für Sold, Rentenzahlungen etc., alle Welt rätselt, умничает und am Ende kommt doch alles anders ...

Hier mal noch ein interessanter Artikel zum Thema Staatsbankrott: Was passiert, wenn ein Land pleite geht?

-ah-

Bis zum 9. Mai werden wir schon irgendein (vorläufiges?) Ergebnis haben.

Axel Henrich hat geschrieben: 15 Apr 2022, 23:04 Ob sie das selber so genau wissen ...?

Ja, ich fürchte auch, sie wissen es nicht. Man hat den Eindruck, dass selbst ein Minimalziel nicht definiert ist.

_RGP_ hat geschrieben: 15 Apr 2022, 23:13 Bis zum 9. Mai werden wir schon irgendein (vorläufiges?) Ergebnis haben.

Wir haben aber schon Mitte April und mangels vorzeigbarer Ergebnisse wird meine Hoffnung auf einen Waffenstillstand bis zum 9. Mai leider immer unwahrscheinlicher.
Wenn's ganz blöd kommt, hält Putin an diesem Tag wieder eine geschichtsrevisionistische Rede und versucht mit irgendwelchen unpassenden Vergleichen mit der ruhmreichen Roten Armee/dem Großen Vaterländischen Krieg die allgemeine Mobilmachung in Russland zu begründen.

Wer ist der Westen? Zuerst einmal die Amerikaner, dann kommen die Briten als anglo-amerikanische Speerspitze, gefolgt von den deutschen Vasallen. Bin gestern von Pilsen über Landstraße nach Budapest gefahren, unterwegs genau ein Friede Ukraine Plakat gesehen
Bin gerade bei meiner Verwandtschaft in Ungarn, die sind am Abkotzen über die Behandlung der ungarischen Minderheit in der Ukraine

paramecium hat geschrieben: 16 Apr 2022, 01:09Man hat den Eindruck, dass selbst ein Minimalziel nicht definiert ist. [...] Wir haben aber schon Mitte April und mangels vorzeigbarer Ergebnisse.

Naja ein(!) Ziel wird ja immer wieder deutlich, die Entmilitarisierung. Ganz UA wird wohl nicht gelingen, da hätte man die Grenzen ingwie dicht kriegen müssen. Da fragen sich ja viele, warum das nicht geschieht ... Klar bei der Länge, kaum möglich, aber so offen wie ein Scheunentor ist schon komisch ...
Selbst bis zum Dnepr sind es zwischen knapp 300km und gut 500km, also von Belgorod nach Kiev, bzw. Schachty nach Dnipr z.B.. Bei einem guten Lauf rechnet man wohl mit 1,5km/h und der Angreifer braucht mindestens 3x mehr Soldaten, als der Verteidiger. Wenn Mariopol einschliesslich Asovstahl wirklich voll mit 15000 Mann war, die Russen aber nur mit 120000 - 150000 in UA rein sind ... dafür sind Sie doch weit gekommen.

Und "jetzt mal ganz ehrlich" ... das ist ja das(!) Dilemma der UA im speziellen und des Westens im allgemeinen. Einerseits den Russen als unfähig, tumb und nix auf die Reihe kriegend hinzustellen und Andererseits aber als den großen Aggressor aussehen zu lassen, der vorwiegend und absichtlich Schulen, Kindergärten und Zivilisten umbringt.
Jedes einzelne Schicksal bitter und dramatisch, btw. auch der Soldaten, aber du weißt was ich meine ...

-ah-

kamensky hat geschrieben: 14 Apr 2022, 13:40

Axel Henrich hat geschrieben: 14 Apr 2022, 13:28

Nikolaus hat geschrieben: 14 Apr 2022, 10:35Tscha, der Westen hat eben keinerlei Zugestaendnisse gemacht, um einen Krieg zu verhindern.

Und dabei hätte es doch, wenn wirklich gewollt, ganz einfach sein können, zumindest mit einem Punkt, Russland an den Verhandlungstisch zu binden. Wenn der Natobeitritt UAs nicht anstand, wie Scholz so süffisant blöderweise, dann hätte man es doch unterschreiben können.... Dass das ganze Paket von Russland nicht umsetzbar war, war doch klar, aber man hätte es aufdrehen können.

-ah-

Ist bzw. war es dann an DE, eine Entscheidung betreffend NATO-Beitritt/Nichtbeitritt zu faellen, oder aber an der UA selbst? Meiner Meinung nach und dies ist in verschiedenen Vetraegen bestaetigt und von vielen Staaten gegengezeichnet und anerkannt worden, was die Souveraenitaet der UA anbelangt. Wie kann/ koennte es dann sein, dass ein Herr Scholz fuer die UA rechtsmaessig ein Dokument unterzeichnen darf/muss/kann/soll?

Und wer bestimmt zukuenftig und letztendlich einen Beitritt zur NATO von Schweden und Finnland? Liegt dies auch in der Hand von Herr Scholz, oder aber der Souveraen bzw. die Regierung beider vorgenannten Staaten?

Es gilt da noch immer im Gegensatz zur Europäischen Union haben die NATO- Mitglieder ihrem Bündnis keinerlei Hoheitsrechte abgetreten, und Einstimmigkeit ist das grundlegende Entscheidungsprinzip!

Axel Henrich hat geschrieben: 16 Apr 2022, 09:04

paramecium hat geschrieben: 16 Apr 2022, 01:09Man hat den Eindruck, dass selbst ein Minimalziel nicht definiert ist. [...] Wir haben aber schon Mitte April und mangels vorzeigbarer Ergebnisse.

Naja ein(!) Ziel wird ja immer wieder deutlich, die Entmilitarisierung. Ganz UA wird wohl nicht gelingen, da hätte man die Grenzen ingwie dicht kriegen müssen. Da fragen sich ja viele, warum das nicht geschieht ... Klar bei der Länge, kaum möglich, aber so offen wie ein Scheunentor ist schon komisch ...

Ja, das ist ein Ziel, aber davon ist Russland doch weiter entfernt als je zuvor. Die Ukrainer besitzen aktuell mehr Panzer als vor dem Krieg, da die Russen mangels Logistik Dutzende Panzer und Hunderte gepanzerte Fahrzeuge bei Kiew und Tschernihiw zurücklassen mussten. Dazu liefert die halbe Welt Waffen, selbst Staaten wie Deutschland, Finnland, Schweden, Dänemark ect, die das bis vor dem Krieg kategorisch ausgeschlossen hatten. Schweden und Finnland treten der NATO bei. In das Baltikum werden, aus Angst vor Russland, Soldaten und Ausrüstung verlegt.
Man hat fast das Gefühl, das einzige was gerade Stück für Stück entmilitarisiert wird ist Russland. Deshalb bin ich aktuell ratlos, wie Russland hier einen Sieg verkaufen will.

Meiner Ansicht geht das nur über einen sofortigen Waffenstillstand, der beinhaltet die Krim an Russland abzutreten und die Volksrepubliken (in ihren faktischen Grenzen vom 23.02.2022) als autonome Republiken anzuerkennen. Die Wasserversorgung der Krim muss von der Ukraine sichergestellt werden. Die Ukraine verpflichtet sich weiterhin dazu abzurüsten (keine schweren Waffen) und nicht der NATO beizutreten. Dafür bekommt sie Schutzmächte und ausländische Truppen gestellt (z.B. von neutralen Staaten wie Indien oder Ägypten). Ein EU-Beitritt wird der Ukraine gestattet. Russland zahlt entweder Reparationen oder die Sanktionen bleiben bestehen. Das wäre letztendlich eine gesichtswahrende Lösung für alle.