Russland-Forum, das Original

willi hat geschrieben:Mir geht der inflationär unqualifizierte Gebrauch der Wörter "Nazis, faschistisch, imperialistisch, etc." verdammt gegen Strich.

Na mir schon lange - obwohl: Ich lese solche Nachrichten in solchen Medien schon gar nicht mehr.
Diese inflationär gebrauchten Vokabeln entstammen zu 99 % den linken Identitären.

HJ52 hat geschrieben: 10 Mär 2025, 23:27

willi hat geschrieben: 10 Mär 2025, 19:35 Mir geht der inflationär unqualifizierte Gebrauch der Wörter "Nazis, faschistisch, imperialistisch, etc." verdammt gegen den Strich.

Nun, seit mindestens '22 wird dem geneigten Medienkonsumenten, im besten und demokratischsten Deutschland aller Zeiten, ohne Unterlasss die Meinung und Glauben gepraegt, die er gefaelligst zu haben hat. "Krieg muss mit Krieg bekaempft werden" ... und der Deutsche (Ex-SBZ ausgenommen) stimmt bruellend zu.

Mich nervt beides massiv. Zu zweiterem: Ich hatte die Hoffnung, wir waren einen Schritt weiter. Ausgeträumt.

Mal wieder ein toller Beitrag von Christoph Wanner, der die Probleme jeder Seite(!) momentan, ziemlich cool analysiert. Molodjez!

https://youtu.be/HK0fX2WmuIU?si=hM92a2GBJyLlKldC

-ah-

Axel Henrich hat geschrieben: 12 Mär 2025, 15:17 Mal wieder ein toller Beitrag von Christoph Wanner, der die Probleme jeder Seite(!) momentan, ziemlich cool analysiert. Molodjez!

https://youtu.be/HK0fX2WmuIU?si=hM92a2GBJyLlKldC

-ah-

Genau so gut kann @Putin " Etwas" von den Amis bekommen, dass er den 30 Tage Waffenruhe zusagt! Man kann das drehen nach seinem Gusto

Axel Henrich hat geschrieben: 12 Mär 2025, 15:17 Mal wieder ein toller Beitrag von Christoph Wanner, der die Probleme jeder Seite(!) momentan, ziemlich cool analysiert. Molodjez!

https://youtu.be/HK0fX2WmuIU?si=hM92a2GBJyLlKldC

Danke für den Link. Ja, Wanner gefällt mir auch. Auch Paul Ronzheimers Interview mit ihm im September 2024 war für mich eine seltene positive Ausnahme im deutschen Medienalltag, weil eben nicht nur schwarz-weiß.

kamensky hat geschrieben: 12 Mär 2025, 15:40 Genau so gut kann @Putin " Etwas" von den Amis bekommen, dass er den 30 Tage Waffenruhe zusagt! Man kann das drehen nach seinem Gusto

Natürlich, und er wird es sogar bekommen, wenn er zusagt. Aber so funktioniert nun einmal Diplomatie.

Zwei Kühe waren auf dem Eis, eine ist nun erst einmal ein wenig eingefangen. Nun hoffen wir mal, dass das mit der zweiten auch gelingt.

Sind wir doch ehrlich: Den Konflikt, so wie er aktuell läuft, kann keine Seite gewinnen in der jeweils eigenen Definition von Sieg. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Fortsetzung nur noch mehr unnötiges Leid bringt. Nur noch mehr Todesopfer, Schwerverletzte und zerstörte Landstriche. Jegliche Waffenruhe ist besser.

Und natürlich wird jede Seite versuchen, die Waffenruhe zur Aufrüstung zu nutzen. Aber auch das ist besser, als jetzt weiter zu kämpfen. Und dann ist meine Hoffnung, dass beide Seiten so synchron aufrüsten, dass niemand einen Mehrwert davon hat, dass es wieder zu Kämpfen kommt. Besser wäre, wenn sie synchron abrüsten, aber das ist dann etwas, worüber man später reden sollte. Erst einmal Waffenruhe.

Norbert hat geschrieben: 12 Mär 2025, 16:19
Natürlich, und er wird es sogar bekommen, wenn er zusagt. Aber so funktioniert nun einmal Diplomatie.

Und dann gibt es da ja noch einen @Dritten, welcher um (s)ein Image buhlt um der Welt beweisen und verkaufen zu koennen, was fuer ein von Gott gesandter @Hero er ist. Ich denke, dass ist das fuer den Organisator einer moeglichen Waffenruhe das Zuenglein an der Waage und nicht die Menschen, welche taeglich sterben. Aber so funktioniert eben "verlogene" Diplomatie!

Weißt Du, so wenig ich die orange Locke mag, aber wenn er die Waffen zum Schweigen bringt, und sei es nur aus egomanischem Anspruch heraus, dann freue ich mich dennoch darüber. Wie soeben geschrieben - jede Fortsetzung der Kämpfe führt zu keinem anderen Ergebnis, als eine vorläufige Waffenruhe. Aufrüsten kann man mit weiterlaufenden Kämpfen genauso wie ohne. Und dann lieber ohne.

Dass die Krim die nächsten 50 Jahre russisch ist, und vermutlich ebenso DNR und LNR, ist ebenso unstrittig. Egal ob einem das gefällt oder nicht. Zu keinem Moment seit Februar 2022 gab es diesbezüglich irgendein Anzeichen, dass daran gerüttelt werden könne.

Norbert hat geschrieben: 12 Mär 2025, 17:57 Weißt Du, so wenig ich die orange Locke mag, aber wenn er die Waffen zum Schweigen bringt, und sei es nur aus egomanischem Anspruch heraus, dann freue ich mich dennoch darüber. Wie soeben geschrieben - jede Fortsetzung der Kämpfe führt zu keinem anderen Ergebnis, als eine vorläufige Waffenruhe. Aufrüsten kann man mit weiterlaufenden Kämpfen genauso wie ohne. Und dann lieber ohne.

Dass die Krim die nächsten 50 Jahre russisch ist, und vermutlich ebenso DNR und LNR, ist ebenso unstrittig. Egal ob einem das gefällt oder nicht. Zu keinem Moment seit Februar 2022 gab es diesbezüglich irgendein Anzeichen, dass daran gerüttelt werden könne.

Ich spreche dir da Nichts ab, doch die @Goldlocke will auf der einen Seite mit erpresserischen Drohungen fuer eine Waffenruhe werben, in dem er dem "Hauptgeschaedigten" seine Verteidigungsmoeglichkeiten einschraenkt, welches logischerweise zu mehr Toten und Verletzten zumindest auf der Seite des "Hauptgeschaedigten" hervorruft!! Fuer mich, ein absoluter Widerspruch in sich. Vergleich: Beschlagnahme einem Hockeyteam die Schlaeger und du wirst unmittelbar sehen, dass der Gegener dem Sieg entgegen skatet.

Im weiteren wird wieder mit Ressourcenvertraegen der Schwaechere gefuegig gemacht, doch was bringt das? Vor etwas mehr als 3 Jahren haben wir doch zur Kenntnis nehmen muessen, dass unterzeichnete Vertaege. (Budapester Memorandum, Helsinki Akte usw.) nicht die Tinte und das Papier wert ist, auf welchem es signiert wurde und ganz zu schweigen von der angeblichen Rueckversicherung der Unterzeichner! Und nun, wieder ein Vetrag und wer steht bei Vertragsbruch den gerade? Die UNO? Eine der duemmsten Organisationen mit ihren unlauteren Spielregeln.

Weshalb also Vertraege? Welche von den "Starken" umgangen, oder als Erpressungsmaterial missbraucht werden koennen?

Jedes Land Staat soll so aufruesten, wie es in ihrem eigenen Willen und finanziellen Bereichen moeglich ist. Egal, ob nuklear oder weiss Gott was noch. Betreffend Nuklear wird ja stets von Abruestung gesprochen, doch im Hintergrund sieht es wohl so zimlich gegenteilig aus. Iran, DVRK , Pakistan usw. tun dies gar in der Oeffentlichkeit. Und wen es denn halt einmal zu einem Konflikt kommen sollte, dann ist der Respekt vor Gebrauch dieser Waffe, wohl eher groesser, als wen nur 5 Staaten diese offiziell "miss"brauchen koennten. Das Nichtwissen von Anzahl usw. kann ebenfalls ein Abschreckmittel vor ungewollten Ueberfaellen, Grenzverschiebungen, Ressourcendiebstahl usw. darstellen. Und die Risiken sind wohl in Etwa dasselbe, wie wir es nun erleben.

Stimmt, aber setzen wir mal Dein Bild fort. Er will also dem Team, welches eh keine Chance auf den Pokal hat, den Schläger wegnehmen und verspricht: "Die Gegner werden auch nicht mehr spielen! Es wird schlicht keinen Pokal geben." Und da es sich um kein lustiges Spielchen handelt, sondern um einen Konflikt mit hunderten Toten jeden Tag, ist das erst einmal ein guter Ansatz, finde ich.

Dazu kommt: Ja, er hat den Schläger weggenommen, um diesen Ansatz zu erzwingen. Nun gibt er ihn vorläufig zurück, damit die Gegner auch wirklich darauf eingehen.

Brutal? Ja. Aber irgendwie muss das tägliche Leid doch zumindest vorläufig eingefroren werden. Eben weil der Kampf nach aktuellem Stand für keine der zwei Seiten irgendwelche Ziele erreicht.

Wird damit Russlands Handlung im Februar 2024 gerechtfertigt? Ja. Aber ich sehe auch keinen anderen objektiv realistischen Ausweg aus dem täglichen Sterben! (Sowohl grundsätzlich, als auch in der aktuellen Lage, in welcher der aktuelle Präsident der USA kein Interesse an einer Fortsetzung des Konflikts hat.)

Grundsätzlich ist natürlich jeder Stopp der Kampfhandlungen eindeutig zu begrüßen!

Nur die Frage, wer eigentlich der Aggressor o.ä. ist, ist nicht so einfach zu beantworten, und damit auch nicht, wer denn nun Schuld an den Kampfhandlungen hat. Diese Frage wurde auch hier sehr ausführlich besprochen, und die diesbezüglichen Positionen waren verhärtet und sind es immer noch. Es macht wenig Sinn, diese Diskussion wieder mal aufleben zu lassen. Tatsache aber ist, dass die Kampfhandlungen aufhören sollen, und zwar je schneller desto besser und je länger desto noch besser.

Ist die Vorgehensweise von Trump nun brutal, egoistisch oder sonstwas? Natürlich ist sie das, welcher Politiker handelt nicht aus egoistischen Beweggründen? Geht es ihm um die Seltenen Erden? Glaub ich nicht. Trump hat ganz andere Ziele, die Ukraine ist ihm eigentlich ziemlich wurscht. Wenn bei seinem Taktieren ein Frieden bei rauskommen sollte, sehr schön. Wer die Bedingungen für einen Frieden aushandeln wird? Trump wird da mitreden wollen, vielleicht springt ja für ihn der Friedensnobelpreis bei raus.

Der Vergleich mit den Hockeyspielern. Ein schöner Vergleich. Trump hat die Hockeyschläger weggenommen, um zu zeigen, daß die Europäer diese zur Verfügung stellen sollen. Das machen die nicht, weil sie nicht können. Trump will Europa klein kriegen, politisch, hauptsächlich aber wirtschaftlich. Das hat er nun allen gezeigt, dass die Europäer nichts machen außer medienwirksame Konferenzen einzuberufen. Er setzt alle unter Druck, und zwar so, dass es aich alle sehen und verstehen.

Womit wir wieder am Anfang wären. Er verfolgt brutal seine eigenen Ziele. Nicht mehr.